Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф06-1474/13 по делу N А12-14977/2010

г. Казань

20 февраля 2013 г.

Дело N А12-14977/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., поданной в электронном виде,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012

по делу N АФ06-3/2012 (А12-14977/2010)

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N АФ06-3/2012 (А12-14977/2010).

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 истек 20.01.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. подана 01.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК Российской Федерации, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. пропущен срок кассационного обжалования судебного акта, а ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин не заявлено, кассационная инстанция возвращает жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. (б/д) и (б/н) по делу N А12-14977/2010АФ06-3/2012 (А12-14977/2010) возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин