Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 12АП-2368/12

г. Саратов

16 апреля 2012 г.

Дело N А12-14977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой С.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомсбытгазстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" февраля 2012 года по делу N А12-14977/2010 (судья Милованова И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Райжилкомсбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград

к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (станица Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области, ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201)

третьи лица: КБФПиК администрации Волгоградской области, ТУ КБФПиК Алексеевского муниципального района администрации Волгоградской области, станица Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области

о взыскании 202 253 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2012 в суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой") в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., в котором истец просит суд принять обеспечительные меры: приостановить Отделу N 1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (адрес: 403241, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 38), до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - администрации Алексеевского муниципального района, (л/с N 05293013850, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3401002201, КПП 340101001, БИК 041806001, КБК 90211105010100000120, р/с 40302810200003000236) и (УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН 3401002201, БИК 041806001, КПП 340101001, с/ч 40204Н10100000000031), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Алексеевского муниципального района Волгоградской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного документа (исполнительный лист от 18.02.2010 АС N001834560 по делу N А12-14977/2010), выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 г.. по делу NА12-14977/2010 и обязать Отдел N1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (адрес: 403241, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 38) устранить допущенные нарушения прав МУП "Райжилкомбытгазстрой" путём исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист от 18.02.2010 АС N001834560 по делу N А12-14977/2010), выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу NА 12-14977/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Райжилкомбытгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 202 253 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 исковые требования удовлетворены, с администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 202 253 руб. 71 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного суда кассационной инстанции от 09.03.2011 решение Арбитражного суда от 09.09.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 был выдан исполнительный лист.

02.02.2012 в суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., в котором истец просит суд принять вышеуказанные обеспечительные меры.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование требования о применении обеспечительных мер заявитель указывает на то, что из открытых источников информации (газета "Волгоградская правда" от 13.06.2010 г.. и газета Волгоградская правда от 12.10.2011 г..), заявителю стало известно, что администрация Алексеевского муниципального района имеет лицевой счет в УФК России по Волгоградской области, с которого осуществляет операции по расходованию денежных средств, однако судебный акт не исполняется, чем грубо нарушаются права заявителя.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о том, что избранная истцом обеспечительная мера не является разумной и обоснованной, способной обеспечить баланс интересов сторон, поскольку может привести к приостановлению финансово -хозяйственной деятельности на неопределенный срок и затронуть публичные интересы, интересов третьих лиц.

Кроме того, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счёт средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Статья 288 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности на лицевом счёте бюджетного учреждения средств, для осуществления списания в порядке принудительного исполнения обязательств бюджетного учреждения недостающие средства списываются со счетов территориального органа Федерального казначейства, ведущего указанный лицевой счет, в порядке, установленном статьей 286 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств предъявления исполнительного документа в казначейство, а также в службу судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" февраля 2012 года по делу N А12-14977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А.Жаткина