Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф06-2902/13 по делу N А12-14977/2010

г. Казань

19 апреля 2013 г.

Дело N А12-14977/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012

по делу N АФ06-3/2012 (А12-14977/2010)

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой") обратилось с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N АФ06-3/2012 (А12-14977/2010), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в надлежащий срок (01.02.2013), так как определение от 20.12.2012 поступило в адрес заявителя 11.01.2013. С 08.02.2013 по 15.02.2013 конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. и представитель конкурсного управляющего Лукин Д.В. находились в командировке.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные МУП "Райжилкомбытгазстрой" причины пропуска срока не являются уважительными.

Несвоевременная реализация права кассационного обжалования определялась действиями самого МУП "Райжилкомбытгазстрой".

Первоначальное обращение МУП "Райжилкомбытгазстрой" с кассационной жалобой с нарушением установленных процессуальных требований не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 истек 20.01.2013, кассационная жалоба могла быть подана не позднее 21.01.2013 (с учетом выходного дня).

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба МУП "Райжилкомбытгазстрой" первоначально была подана 01.02.2013.

Заявитель жалобы полагает, что позднее получение судебного акта явилось причиной пропуска срока, между тем в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Таким образом, довод заявителя об уважительности пропуска срока в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю в установленные сроки, вся информация о дальнейшем движении дела, а также судебный акт размещался на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно, что позволяло МУП "Райжилкомбытгазстрой" своевременно направить кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование уважительности причины пропуска срока на обстоятельства, произошедшие после 08.02.2013, не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства произошли за пределами процессуального срока.

Таким образом, поскольку МУП "Райжилкомбытгазстрой" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока неуважительными и возвращает кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. (б/д) и (б/н) по делу N АФ06-3/2012 (А12-14977/2010) возвратить заявителю.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин