Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-540/13 по делу N А12-10839/2012

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А12-10839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-10839/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) о взыскании 1 645 140 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 95 248 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании 1 740 389,47 руб., в том числе 1 645 140,55 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 06.12.1996 N 1237 за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, 95 248,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 10.05.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012, оставленным без изменения и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований ОАО "СУАЛ" отказать.

ТУ Росимущества в Волгоградской области полагает, что неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 06.12.1996 N 1237 за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в размере 1 645 140,55 руб. отсутствуют, также Территориальное управление является государственным органом, которое финансируется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Денежными средствами, излишне уплаченными ОАО "СУАЛ", не пользовалось, поскольку в данном случае Территориальное управление осуществляет только полномочия по администрированию доходов в федеральный бюджет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.1996 между администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Волгоградский алюминий" (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда заключен договор N 1237 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 74 542 кв. м, с кадастровым номером 34:340100:150006 сроком на 49 лет для эксплуатации подъездных железнодорожных путей (далее - договор), который 23.12.2003 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы за 2003 год с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2003 N 1 был определен сторонами в размере 386.127,56 руб.

Согласно пункту 2.4. договора арендатор обязался "вносить ежегодную арендную плату в размере 22 362 600 руб.".

Дополнительным соглашением от 02.07.2003 N 1 пункт 2.4. договора был изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы на 2003 года составляет 386 127,56 руб.".

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

На основании пункта 2.9. договора установлена возможность пересчета размера арендной платы в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Уведомлением от 28.02.2005 N 12/1030 арендодатель сообщил ответчику об изменении размера арендной платы в 2005 году, исходя из ставки земельного налога на 2005 год. Согласно расчету годовой размер арендной платы составил 467 229,26 руб.

Дополнительным соглашением от 25.05.2005 N 2 сторонами было установлено, что арендодателем по договору является ТУ Росимущества по Волгоградской области, а арендатором - ОАО "СУАЛ" в связи с реорганизацией первоначального арендатора в форме присоединения.

Уведомлением от 24.01.2007 N 10/464 ТУ Росимущества по Волгоградской области известило истца об одностороннем увеличении годового размера арендной платы с 01.11.2006, при этом размер арендной платы был установлен в размере 1 774 223,71 руб. в год на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 799 "Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области", выписки из государственного земельного кадастра от 08.02.2006 N 6-с-1-575/2006, постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 23.11.2006 N 38/868).

Истцом платежными поручениями была перечислена арендная плата за пользование земельным участком по договору от 06.12.1996 N 1237 за апрель-декабрь 2011 года в размере 1 645 140,55 руб.

ОАО "СУАЛ", полагая, что перечисленные им платежи в размере 1 645 140,55 руб. в качестве арендной платы за период пользования с 01.04.2011 по 31.12.2011 являются излишне уплаченными, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом была излишне уплачена арендная плата в размере 1 645 140,55 руб. за период с 07.03.2011 по 31.03.2011, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российского Федерации, пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и не общего пользования.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, в целях учета ежегодной индексации размера ставок в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305.

Ставка арендной платы по Волгоградской области в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 составила 22,09 руб./га в год, а ежегодная индексация размера ставок арендной платы за земельные участки на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, составила: в 2007 году - 1,08, в 2008 году - 1,3, в 2009 году - 1,3, в 2010 году - 1,3, в 2011 году - 1,305.

Суды обеих инстанций, установив, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды от 06.12.1996 N 1237 размер арендной платы с 07.03.2011 должен составлять 509,86 руб. (7,454 гах22,09 руб.х1,08х1,3х1,3х1,3х1,305) или 42,49 руб. в месяц, проверив правильность расчета истца, пришли к обоснованному выводу, что обществом была излишне уплачена арендная плата по договору аренды от 06.12.1996 N 1237 за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в размере 1 645 140,55 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ОАО "СУАЛ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 10.05.2012 в размере 95 248,92 руб.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2012 по делу N А12-8841/2011 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано 162 248,35 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 06.12.1996 N 1237 за период с 07.03.2011 по 31.03.2011, которое вступило в законную силу.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.11.2012 N ВАС-4879/12 отказано в передаче дела N А12-8841/2011 в президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, были предметом исследования судов, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А12-10839/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова