Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 12АП-7360/12

г. Саратов

4 декабря 2012 г.

Дело N А12-10839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года, по делу N А12-10839/2012, (судья Костерин А.В.), по иску открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско - Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 1 740 389,47 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явились, извещены,

от открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско - Уральской Алюминиевой компании" - не явились, извещены,

от Министерства финансов Российской Федерации - не явились, извещены,

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - не явились, извещены,

установил:

ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании 1 740 389,47 руб., в том числе 1 645 140,55 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N 1237 от 06.12.1996 за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, 95 248,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 10.05.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-10839/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-10839/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 по делу N А12-8841/2011.

Согласно информации с сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 01.11.2012 вынесено определение об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ N ВАС-4879/12.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года производство по настоящему делу возоюновлено.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96256 приобщено к материалам дела).

Представитель открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско - Уральской Алюминиевой компании" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96255 приобщено к материалам дела).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96258 приобщено к материалам дела).

Представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96257 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.1996 между администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда (арендодатель) и ОАО "Волгоградский алюминий" (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда заключен договор аренды земельного участка N 1237, площадью 74.542 кв.м., с кадастровым номером 34:34 01 00:150006 сроком на 49 лет для эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

Указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2003 N 34 АЕ 469378 является собственностью Российской Федерации.

23.12.2003 произведена государственная регистрация договора N 1237 от 06.12.1996 (свидетельство о государственной регистрации права N 34 АБ N 033389).

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы на 2003 год, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2003 был определен сторонами в размере 386.127,56 руб.

Согласно пункта 2.4. договора аренды арендатор обязался "вносить ежегодную арендную плату в размере 22.362.600 руб.".

Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2003 пункт 2.4. договора был изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы на 2003 г. составляет 386.127,56 руб.".

Пунктом 2.7. договора аренды предусмотрено, что размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Пунктом 2.9. данного договора установлена возможность пересчета размера арендной платы в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Уведомлением от 28.02.2005 N 12/1030 арендодатель сообщил ответчику об изменении размера арендной платы в 2005 году, исходя из ставки земельного налога на 2005 год. Согласно расчету, годовой размер арендной платы составил 467.229,26 руб.

25.05.2005 дополнительным соглашением N 2 к договору сторонами было установлено, что арендодателем по договору является Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, а арендатором - ОАО "СУАЛ", в связи с реорганизацией первоначального арендатора в форме присоединения.

Уведомлением от 24.01.2007 N 10/464 ответчик известил истца об одностороннем увеличении годового размера арендной платы с 01.11.2006, при этом размер арендной платы был установлен в размере 1 774 223,71 руб. в год.

Основанием пересмотра годового размера арендной платы явились: постановление Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 г. N 799 "Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области", выписка из государственного земельного кадастра от 08.02.2006 N 6-с-1-575/2006, постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 23.11.2006 г. N 38/868).

Арендатором платежными поручениями была перечислена арендная плата за пользование земельным участком по договору N 1237 от 06.12.1996 за апрель-декабрь 2011 года в размере 1 645 140,55 руб.

ОАО "СУАЛ", считая, что перечисленные им 1.645.140,55 руб. в качестве арендной платы за период пользования с 01.04.2011 по 31.12.2011 являлся излишнем платежом, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по Договору аренды, исходил из доказанности истцом факта излишне уплаченной арендной платы. Суд так же отказал в удовлетворении требований истца о внесении изменений в Договор аренды в связи с тем, что указание лишь на один нормативный документ как на документ определяющий размер арендной платы является неправомочным, поскольку размер арендной платы может определяться иными нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития от 13.12.2010 г. N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации", в целях учета ежегодной индексации размера ставок в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. N 396 в Волгоградской области ставка арендной платы составила 22,09 рублей / гектар в год.

Ежегодная индексация размера ставок арендной платы за земельные участки на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. N 396 составила: в 2007 г. -1,08; в 2008 г. - 1,3;, в 2009 г. - 1,3; в 2010 г. - 1,3; в 2011 г. - 1,305.

Следовательно, в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.12.2010 г. N 626 размер арендной платы по договору от 06.12.1996 г. N1237 с 07.03.2011 г. должен составлять: 7,454 га. х 22,09 руб. х 1,08 х 1,3 х 1,3 х 1,3 х 1,305 = 509,86 руб. в год или 42, 49 руб. в месяц.

Согласно представленного истцом расчета в период с 01.04.2011 по 31.12.2011 истцом было излишне перечислено 1.645.140,55 руб. в качестве арендной платы за пользование земельным участком по договору N 1237 от 06.12.1996.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие уклонения от возврата излишне полученных денежных средств.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно учтено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2012 по делу N А12-8841/2011 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано 162.248,35 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N1237 от 06.12.1996 за период с 07.03.2011 по 31.03.2011. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно определению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 01.11.2012 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ по делу N А12-8841/2011, применив положения приказов Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 626, от 04.12.2006 N 396, которыми установлены ставки арендной платы для арендуемого обществом участка, с учетом оценки представленного расчета общества, правомерно установлено, что ОАО "СУАЛ" была излишне перечислена арендная плата без каких-либо правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности подлежит нормативному регулированию, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 645 140,55 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95.248,92 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании представленного истцом расчета исходя из ставок банковского процента 8,0% годовых с ответчика подлежат взысканию 95.248,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 10.05.2012.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов представленный судом и правомерно признал его верным.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-10839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев