Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2013 г. N Ф06-1183/13 по делу N А65-12133/2011

г. Казань

07 марта 2013 г.

Дело N А65-12133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

истца - открытого акционерного общества "Тимер" в лице конкурсного управляющего Гиматова Р.А. - Губайдуллина Н.Н. (доверенность от 02.03.2013),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тимер" в лице конкурсного управляющего Гиматова Р.А.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-12133/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тимер", с. Столбище, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевскдорстрой", Алексеевский район, Республика Татарстан, закрытому акционерному обществу "КАРАТ", г. Казань, Министерству земельных и имущественных интересов Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительными публичных торгов, проведенных 28.03.2008 организатором торгов ЗАО "КАРАТ" по продаже комплекса имущества с земельным участком по лоту N 1, с применением последствий недействительности указанных публичных торгов в виде недействительности договора купли-продажи, заключенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с лицом, выигравшим торги, - обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевскдорстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 возвращено исковое заявление открытого акционерного общества "Тимер" (далее - ОАО "Тимер") по делу N А65-12133/2011.

ОАО "Тимер" в лице конкурсного управляющего Гиматова Руслана Альбертовича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, при этом ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что указанное исковое заявление было подано генеральным директором ОАО "Тимер" Мисбаховым Г.Г. без уведомления конкурсного управляющего Гиматова Р.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 конкурсному управляющему ОАО "Тимер" Гиматову Р.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 о возвращении искового заявления по делу N А65-12133/2011.

В кассационной жалобе ОАО "Тимер" в лице конкурсного управляющего Гиматова Р.А. просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о том, что конкурсный управляющий был извещен о поступлении искового заявления, не основан на фактических обстоятельствах. То обстоятельство, что в адрес конкурсного управляющего судом направлено определение об оставлении искового заявления без движения, не свидетельствует о получении им определения о возвращении искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом указал следующее.

В соответствии со статьями 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд установил, что конкурсным управляющим ОАО "Тимер" срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 исковое заявление ОАО "Тимер" оставлено без движения до 14.06.2011.

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий ОАО "Тимер" Гиматов Р.А. извещался арбитражным судом первой инстанции об оставлении искового заявления без движения путем направления копии судебного акта в порядке, установленном статьями 121-122 АПК РФ.

Определением от 20.06.2011 исковое заявление возвращено ОАО "Тимер" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ по размещению информации об оставлении искового заявления без движения и его возвращении по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом первой инстанции были выполнены.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий ОАО "Тимер" Гиматов Р.А. был надлежащим образом извещен о возвращении искового заявления, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой.

Правовых оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А65-12133/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова М.В. Коноплева