Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 11АП-17381/12

г. Самара

11 января 2013 г.

Дело N А65-12133/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тимер", в лице конкурсного управляющего Гиматова Р.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по делу N А65-12133/2011 (судья Агеенко С.В.) о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Тимер", с. Столбище, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевскдорстрой", Алексеевский район, Республика Татарстан, закрытому акционерному обществу "КАРАТ", г. Казань, Министерству земельных и имущественных интересов Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительными публичных торгов, проведенных 28 марта 2008 года организатором торгов ЗАО "КАРАТ" по продаже комплекса имущества с земельным участком по лоту N 1, с применением последствий недействительности указанных публичных торгов, в виде недействительности договора купли-продажи, заключенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с лицом, выигравшим торги - ООО "Алексеевскдорстрой",

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тимер", в лице конкурсного управляющего Гиматова Р.А., обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.12.2012 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А65-12133/2011. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что указанное исковое заявление было подано генеральным директором ОАО "Тимер" Мисбаховым Г.Г. без уведомления конкурсного управляющего Гиматова Р.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конкурсный управляющий ОАО "Тимер" заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 года исковое заявление ОАО "Тимер" оставлено без движения до 14.06.2011 года.

Конкурсный управляющий ОАО "Тимер" Гиматов Р.А. извещался арбитражным судом первой инстанции об оставлении искового заявления без движения путем направления копии судебного акта в порядке, установленном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу: 420094, г. Казань, а/я 56, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12, тот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).

Определением от 20.06.2011 года исковое заявление возвращено ОАО "Тимер" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ по размещению информации об оставлении искового заявления без движения и его возвращении по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом первой инстанции также были выполнены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО "Тимер" Гиматов Р.А. был надлежащим образом извещен о возвращении искового заявления, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Тимер" Гиматову Р.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тимер", в лице конкурсного управляющего Гиматова Р.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А65-12133/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина