Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2013 г. N Ф06-1087/13 по делу N А57-10790/2011

г. Казань

20 марта 2013 г.

Дело N А57-10790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поволжская Энергетическая Компания"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2012 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-10790/2011

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поволжская Энергетическая Компания", г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" требования в размере 2 469 847 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов", г. Саратов (ОГРН 1046405012500, ИНН 6452089767),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 по делу N А57-10790/2011 общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" (далее - ООО "Саратовский завод строительных материалов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поволжская Энергетическая Компания" (далее - ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Саратовский завод строительных материалов" убытков в сумме 2 469 847 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, в удовлетворении требования ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" отказано.

В кассационной жалобе ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов материалам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно установили обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле заключению экспертизы и показаниям свидетеля Попова С.П. Неправильные выводы суда о несоответствии оборудования, поставка которого была предусмотрена договором от 23.09.2008 N 156/08, тому оборудованию, которое было предусмотрено договором купли-продажи от 30.09.2008 N VN41010-08, повлекли ошибочные выводы об отсутствии убытков у заявителя ввиду отказа должника от исполнения договора от 23.09.2008 N 156/08.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 23.09.2008 между ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" (продавец) и ООО "Саратовский завод строительных материалов" (покупатель) заключен договор поставки товара N 156/08, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, спецификацией, приложениями от 23.09.2008 N 1, N 2 и N 3, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные денежные средства.

Согласно пункту 1.2 указанного договора общая стоимость поставляемого товара составляет 8 225 340,00 руб.

Стороны в пункте 4.1 договора предусмотрели, что расчеты за продукцию производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Поставка товара осуществляется из Германии по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. В случае изменения курса евро более чем на 2% цена договора должна быть пересмотрена (пункт 4.1.3).

ООО "Саратовский завод строительных материалов" платежными поручениями от 09.10.2008 N 913, от 29.01.2009 N 44, от 18.02.2009 N 71 осуществило частичную оплату поставляемого товара на общую сумму 6 015 863 руб. 60 коп.

23.01.2009 ООО "Саратовский завод строительных материалов" письмом N 39 гарантировало оплату по договору от 23.09.2008 N 156/08 в срок до 24.04.2009.

При этом между обществом с ограниченной ответственностью "Виссман" (продавец) и ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.09.2008 N VN41010-08.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора поставщик обязался поставить оборудование, указанное в приложении N 1, общей стоимостью 6 313 031 руб., а покупатель принять и оплатить обусловленную цену.

Стороны предусмотрели в пункте 2.5, что первый платеж в размере 30% от общей цены покупатель осуществляет не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 70% не позднее 5 рабочих дней до согласованной даты отгрузки со склада завода-изготовителя.

Оборудование изготавливается и поставляется силами и за счет продавца на строительную площадку в течение 13 недель с момента получения первого платежа (пункт 3.1. договора).

Пунктом 8.4 договора поставки от 30.09.2008 N VN41010-08 установлено, что если покупатель аннулирует заказ в течение 20 рабочих дней с даты первого платежа на расчетный счет продавца, то оплачивает штраф в размере 5% от общей цены договора. При аннулировании заказа за 10 и менее недель до даты готовности оборудования к отгрузке с покупателя удерживается штраф в размере равном первому авансовому платежу.

ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Виссман" денежные средства в размере 4 193 309 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 10.10.2008 N 1504, от 30.01.2009 N 110, от 10.02.2009 N 179, от 13.02.2009 N 216.

04.03.2009 ООО "Саратовский завод строительных материалов" направило в адрес ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" письмо N 110 с предложением расторгнуть договор от 23.09.2008 N 156/08 в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с увеличением курса евро по отношению к рублю более чем на 26%, а также согласовать порядок возврата денежных средств, уплаченных ООО "Саратовский завод строительных материалов" в рамках исполнения настоящего договора.

ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" возвратило ООО "Саратовский завод строительных материалов" часть предварительной оплаты в сумме 2 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2009 N 387, от 23.04.2009 N 467, от 24.04.2009 N 480.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, вступившим в законную силу, по делу N А57-4859/2009 с ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" в пользу ООО "Саратовский завод строительных материалов" взыскано 2 506 317 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, поскольку договор поставки от 23.09.2008 N 156/08 расторгнут по соглашению сторон, соответственно поставщик обязан возвратить сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

03.03.2009 ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" письмом N 104/09 попросило общество с ограниченной ответственностью "Виссман" приостановить поставку оборудования и возвратить денежные средства в размере суммы предварительной оплаты (4 193 909 руб. 56 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью "Виссман" платежным поручением от 25.03.2009 N 325 возвратило частично сумму аванса (2 300 000 руб.), при этом 1 893 909 руб. 30 коп. удержаны в качестве штрафа за аннулирование заказа (пункт 8.4 договора поставки от 30.09.2008 N VN41010-08).

В связи с тем, что убытки в размере 1 893 909 руб. 30 коп. и 575 937 руб. 78 коп. упущенной выгоды возникли по мнению ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" по вине ООО "Саратовский завод строительных материалов", ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А57-8585/2010 с исковым заявлением к ООО "Саратовский завод строительных материалов" о взыскании 1 893 909 руб. 30 коп. реального ущерба и 575 937 руб. 78 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2010 по указанному делу иск удовлетворен частично, с ООО "Саратовский завод строительных материалов" в пользу ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" взыскано 1 893 909 руб. 30 коп. убытков, в остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 575 937 руб. 78 коп. упущенной выгоды отменено, иск в указанной части удовлетворен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 производство по делу N А57-8585/2010 приостановлено до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу N А57-10790/2011 о банкротстве в отношении ООО "Саратовский завод строительных материалов" применительно к пункту 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Саратовский завод строительных материалов".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 15 и статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение обязательства, факт причинения убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, вину ответчика в причинении убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать убытков, причиненных изменением или расторжением договора, возникает у одной из сторон только в случае, если основанием для изменения расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой из сторон.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении либо ненадлежащем исполнении обязательств со стороны покупателя.

Вместе с тем, договор поставки от 23.09.2008 N 156/08, заключенный между ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" и ООО "Саратовский завод строительных материалов", расторгнут по соглашению сторон, а не в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон, что установлено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А57-4859/2009.

Таким образом, факт расторжения договора от 23.09.2008 N 156/08 по соглашению сторон переоценке не подлежит.

Кроме того, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судами из заключения судебной экспертизы N 1122, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" при рассмотрении дела N А57-8585/2010, оборудование, перечисленное в приложении N 3 к договору поставки от 23.09.2008 N 156/08, не соответствует по ряду позиций оборудованию, перечисленного в приложении N 1 к договору купли-продажи от 30.09.2008 N VN41010-08, не представляется возможным сравнить приложения N 1, 2 к договору поставки от 23.09.2008 N 156/08 с приложением N 1 к договору от 30.09.2008 N VN41010-08, поскольку указано разное оборудование, невозможно определить и идентичность спорного оборудования.

В этой связи суды сделали правильные выводы о том, что ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оборудование, являющееся предметом договора поставки между ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Виссман", впоследствии подлежало передаче ООО "Саратовский завод строительных материалов" в рамках договора от 23.09.2008 N 56/08.

При этом судами была дана оценка свидетельским показаниям Попова С.П., состоящая в том, что данные показания не могут являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку факт идентичности оборудования подтверждается определенными документами (заключением эксперта в соответствующей области и/или соответствующей технической документацией), а не свидетельскими показаниями.

Кроме того, как установили суды, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Виссман" и ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" договор не был расторгнут в связи с аннулированием заказа, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Виссман" в письме от 11.11.2009 предложило доплатить стоимость поставляемого оборудования в размере 4 419 122 руб. 30 коп., что составляет разницу между общей ценой договора и ранее оплаченным ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" авансовым платежом в размере 1 893 309 руб. 56 коп. Доказательств расторжения договора от 30.09.2008 N VN41010-08 в материалы дела ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" не представлено.

Исходя из этого, судами сделаны обоснованные выводы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Виссман" учитывало 1 893 909 руб. 56 коп. в качестве авансового платежа, а не удерживало указанную сумму в качестве штрафа, что исключает возможность квалифицировать данную сумму как убытки ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" в связи с расторжением договора с должником.

Поскольку суды, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие в деле доказательств последующего предназначения для должника приобретаемого ООО "НПО "Поволжская Энергетическая Компания" у общества с ограниченной ответственностью "Виссман" оборудования, их выводы о невозможности определения как самого наличия упущенной выгоды у кредитора, так и ее размера, являются правильными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства и установили все обстоятельства дела, которым сделанные выводы полностью соответствуют, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений также не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление других обстоятельств дела, что не соответствует компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А57-10790/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова

Р.Р. Меленьтева