г. Казань
07 марта 2013 г.
Дело N А55-8856/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Федоровича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А55-8856/2011
по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Гордеевым Вячеславом Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Мета-Екатеринбург" (ИНН 6670073615, ОГРН 1046603574247),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), указывая о нарушении ее прав и законных интересов, 22.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мета-Екатеринбург" (далее - ЗАО "Мета-Екатеринбург", должник) Гордеева В.Ф. по невзысканию дебиторской задолженности в сумме 58 904 160 руб. 01 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Престиж" (далее - ООО "Панорама-Престиж"), действия конкурсного управляющего Гордеева В.Ф. по продаже дебиторской задолженности ООО "Панорама-Престиж", а также о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, направленных на выплату вознаграждения лицам, привлеченным по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2011 и договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.11.2011. Одновременно ФНС России просила отстранить Гордеева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Мета-Екатеринбург".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Мета-Екатеринбург" Гордеева В.Ф. по продаже дебиторской задолженности ООО "Панорама-Престиж", нарушающие права и законные интересы ФНС России и отстранил арбитражного управляющего Гордеева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с возможным причинением убытков кредиторам.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 определение суда первой инстанции от 15.10.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гордеев В.Ф. просит определение, постановление отменить в части удовлетворения жалобы ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности, указывая, что они соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ФНС России, возражая против ее доводов, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Арбитражный управляющий Гордеев В.Ф. направил по электронной почте в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Судами установлено, что в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Мета-Екатеринбург" по состоянию на 29.02.2012 указан размер выявленной им в ходе инвентаризации дебиторской задолженности в сумме 88 019 000 руб., из которой задолженность ООО "Панорама-Престиж" перед должником составляет 58 904 160 руб. 01 коп.
Исполняя свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Панорама-Престиж", конкурсный управляющий обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области. Решением арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А55-31978/2011 исковое требование о взыскании с ООО "Панорама-Престиж" в пользу ЗАО "Мета-Екатеринбург" задолженности в сумме 58 904 160 руб. 01 коп. удовлетворено. Данное решение вступило в законную силу и 19.07.2012 ЗАО "Мета-Екатеринбург" был выдан исполнительный лист.
Между тем на собрании кредиторов 29.02.2012 был утвержден порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, в соответствии с которым вся дебиторская задолженность (в том числе и право требования к ООО "Панорама-Престиж" в размере 58 904 160 руб. 01 коп.) продается единым лотом согласно отчету об оценке на общую сумму 604 453 руб.
Соответствующие торги проведены конкурсным управляющим в форме аукциона и дебиторская задолженность реализована конкурсным управляющим Гордеевым В.Ф. за 634 675 руб., что подтверждается протоколом о результатах торгов от 24.04.2012 N 129386.
Как установлено судами, оценка имущества должника (дебиторской задолженности) проводилась 21.02.2012. Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника (дебиторской задолженности) на торгах единым лотом были приняты на собрании кредиторов 29.02.2012, то есть до принятия 13.04.2012 арбитражным судом решения по делу N А55-31978/2011. Информация о деле N А55-31978/2011 кредиторам не предоставлялась, в связи с чем было дано согласие на продажу задолженности единым лотом, как не реальной к взысканию.
В обоснование жалобы ФНС России указывает на незаконные действия конкурсного управляющего, которыми причинены значительные убытки кредиторам, так как в конкурсную массу могла поступить значительная сумма от взыскания дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на достижение указанной цели, что следует из положений статьи 2 Закона о банкротстве.
Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение п
