Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2013 г. N Ф06-2374/13 по делу N А49-1064/2011

г. Казань

18 марта 2013 г.

Дело N А49-1064/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Абросимова Ю.Ю. Трифонова Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2011

по делу N А49-1064/2011

по иску закрытого акционерного общества "ВЕНТУР", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Абросимову Юрию Юрьевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Акастелов А.А." Акастелову Александру Анатольевичу с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области о взыскании 3 220 075 руб. и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Абросимова Ю.Ю. Трифонов Олег Геннадьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А49-1064/2011.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Арбитражного суда Пензенской области вынесено 01.06.2011, а настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Пензенской области согласно штампу 27.02.2013, то есть по истечении установленного законом месячного срока на ее подачу.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на то, что о заключенном должником и утвержденном арбитражным судом мировом соглашении от 01.06.2011 конкурсный управляющий Трифонов О.Г. узнал только 05.10.2012 после получения от закрытого акционерного общества "Вентур" требования об уплате текущих платежей.

Между тем обоснований невозможности подачи кассационной жалобы в период с 05.10.2012 по 27.02.2013 ходатайство не содержит.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Абросимова Ю.Ю. Трифонова Олега Геннадьевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Абросимова Ю.Ю. Трифонова Олега Геннадьевича от 22.02.2013 N 1 по делу N А49-1064/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 55 л.

Судья

В.А. Моисеев