Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1634/13 по делу N А06-4530/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А06-4530/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Гусевой О.И., доверенность от 09.11.2011 N 236,

Голуб Л.Г., доверенность от 09.11.2011 N 210,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Нургалиева Т.Р., доверенность от 09.01.2013 N 8,

в отсутствие:

закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2012 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А06-4530/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения и предписания, при участии заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 17.04.2012 по делу N 02-К-03-12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 17.04.2012 по делу N 02-К-03-12 действия общества "РЖД", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в сфере оказания закрытому акционерному обществу "Деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество "Деревообрабатывающий комбинат") услуг по подаче и уборке вагонов, на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути необщего пользования N 16, примыкающего к пути N 14 станции Трусово, признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения обществу выдано предписание от 17.04.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Деревообрабатывающий комбинат" (пользователь) подписан договор от 23.05.2011 N 1/5 на подачу и уборку вагонов пользователя по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала общества "РЖД".

Согласно пунктам 1, 14 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 16, принадлежащего перевозчику, примыкающего к пути N 14 станции Трусово, через стрелку N 48, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 17 названного договора пользователь, помимо сбора за подачу и уборку вагонов, определяемого по ставкам 10 Тарифного руководства N 3 за суммарное количество подаваемых и убираемых вагонов за один выход локомотива (подпункт "а"), уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 165 погонных метра по условиям Тарифного руководства N 3 по таблице 11 части 2 ежесуточно с применением коэффициента безводности.

Соглашением от 29.08.2011 к договору N 1/5 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.10.2011 данные условия договора изменены. Стороны договорились сбор за подачу и уборку вагонов определять по ставкам части 1 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 за суммарное количество подаваемых и убираемых вагонов за один выход локомотива, а сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования - по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 за сутки фактического пользования.

Пунктом 19.3 договора N 1/5 определено, что в случае невнесения пользователем причитающихся перевозчику платежей и до их внесения перевозчик вправе применять меры, предусмотренные статьями 30, 35 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которым перевозчик в указанном случае может требовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа; ставить вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), на его ответственный простой с взиманием с него платы за пользование вагонами, контейнерами; удерживать грузы.

Между указанными юридическими лицами подписан также договор об организации перевозок грузов от 17.12.2007 N 174/07-1. В соответствии с протоколом согласования договорных работ и услуг, являющегося приложением к данному договору, в состав таких работ и услуг входит, в том числе, подача и уборка вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования под погрузку и выгрузку по графику (в определенные часы, дни недели, месяца).

В период с июля по сентябрь общество "РЖД" начислило обществу "Деревообрабатывающий комбинат" и списало с его счета плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к данным актам, накопительными ведомостями.

В счетах-фактурах за указанный период отмечено, что они выставлены за дополнительные услуги железнодорожного транспорта, в перечнях первичных документов к актам оказанных услуг, со ссылкой на вышеназванный договор от 17.12.2007 N 174/07-1, отражено, что данная плата начислена за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу "РЖД". В накопительных ведомостях имеется ссылка на договор от 23.05.2011 N 1/5, в качестве вида сбора также указано пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу "РЖД".

Между тем, как правильно отмечено судами, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В мотивировочной части данного решения указано, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) Уставом железнодорожного транспорта и иным действующим законодательством не предусматривается.

Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступило в законную силу.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что действия общества "РЖД" по включению при расчетах с обществом "Деревообрабатывающий комбинат" за услуги по подаче и уборке вагонов с 01.07.2011 сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования и взиманию этого сбора совершены в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в сфере оказания услуг по подаче и уборке вагонов, и являются действиями, ущемляющими интересы общества "Деревообрабатывающий комбинат".

Поэтому суды обоснованно квалифицировали действия заявителя нарушающими пункт 10 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно указали на соответствие оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям, установленным действующим законодательством.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неверном определении антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Общество "РЖД" включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по оказанию услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в границах Российской Федерации с долей более 65%.

При этом согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 55, 56, 58 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) общество "РЖД", как субъект естественной монополии, является по отношению к обществу "Деревообрабатывающий комбинат" перевозчиком, обязанным вступать в отношения по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД" и используемого для подачи и уборки вагонов к местам погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика. В силу указанных выше нормативных документов, эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", включая подачу и уборку вагонов, маневровую работу, осуществляемую локомотивом, принадлежащим перевозчику, является частью железнодорожных перевозок и относится к сфере, регулируемой Законом о естественных монополиях и Законом о защите конкуренции. Доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, оказания услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути необщего пользования N 16, примыкающего к пути N 14 станции Трусово, общество "РЖД" занимает также в силу того, что является собственником данного железнодорожного пути.

В связи с этим суды правомерно признали, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа не было необходимости определять параметры рассматриваемого товарного рынка, в том числе его продуктовые и географические границы, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2012 N А65-3823/2011.

Судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делу N А25-1858/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, поскольку в названном деле рассмотрены иные фактически обстоятельства дела - пути необщего пользования не принадлежали обществу "РЖД".

Довод общества о том, что в нарушение статьи 39.1 Закона о защите конкуренции управление без вынесения предупреждения возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи закона предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Рассматриваемое дело возбуждено по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому у управления отсутствовали основания для выдачи обществу предупреждения.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Иные доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А06-4530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин

М.М. Сабиров