Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-2782/13 по делу N А55-3633/2011

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А55-3633/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ракитянского Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012

по делу N А55-3633/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Нефть" Берестнева Ю.В.о привлечении к субсидиарной ответственности Ракитянского И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волга-нефть",

УСТАНОВИЛ:

Ракитянский И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-3633/2011.

Возможность рассмотрения кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплена в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом указывается, что такие жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ. Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Следовательно, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений о привлечении к субсидиарной ответственности, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-3633/2011 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба Ракитянского И.В. на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ракитянского Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по делу N А55-3633/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова