Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-882/13 по делу N А65-19911/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А65-19911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Горбик Е.С. (доверенность от 31.08.2012 N 63),

ответчика - Мамаковой Р.В. (доверенность от 20.12.2012 N 37),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-19911/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида", г. Москва (ИНН: 7714592901, ОГРН: 1057746379712) к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Казань", Лаишевский район, Республика Татарстан (ИНН: 1660000344, ОГРН: 1021603634854) о взыскании 159 236 руб. 62 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" (далее - ООО "ИВВ Фемида", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Казань" (далее - ОАО "Международный аэропорт Казань", ответчик), о взыскании 159 236,62 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2012 отменено. В удовлетворении иска ООО "ИВВ Фемида" к ОАО "Международный аэропорт Казань" о взыскании 159 236 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИВВ Фемида" просит постановление отменить, решение - оставить без изменения. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность постановления проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 ООО "ИВВ Фемида" письмом N 224/2009 уведомило ОАО "Международный аэропорт Казань" о том, что ООО "ИВВ Фемида" на самолете ТУ-154-М RA 85057 ЗАО "АК Заполярье" в период с 24.07.2009 по 25.07.2009 выполняет рейс ПЗЫ 9381/9382 по маршруту: Москва (ВНК) - Казань - Архангельск - Витебск - Казань - Москва (ВНК) и обратилось с просьбой выставить счет на предоплату за аэропортовое обслуживание и заправку 19 т авиатоплива, с приложением реквизитов ООО "ИВВ Фемида" (л.д.88).

ОАО "Международный аэропорт Казань" 21.07.2009 выставлен счет N 2009-434 на предоплату за услуги в размере 159 236,62 руб. (л.д.8-9).

Платежным поручением от 22.07.2009 N 953 истец произвел оплату, согласно вышеуказанному счету 2009-434 на сумму 159 236,62 руб. (л.д.7).

Ссылаясь на то, что указанные в счете от 21.07.2009 N 2009-434 услуги ответчиком не оказаны, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 159 236,62 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных апелляционным судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на приложение N 3 "Порядок оформления производства расчетов для взимания сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации" к приказу Федеральной авиационной службы России "О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации" от 11.10.1996 N 71 (в редакции приказов Федеральной авиационной службы России от 24.03.1997 N 53, от 30.04.1997 N 91) отказал в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены: сводная загрузочная ведомость от Казани до Архангельска рейс ПЗЫ 9381 от 24.07.2009 на ВС ТУ-154-М Борт 85057 (л.д.96), сводная загрузочная ведомость от Казани до Внуково рейс ПЗЫ 9382 от 25.07.2009 на ВС ТУ-154-М Борт 85057 (л.д.95), багажная ведомость (л.д. 97), пассажирская ведомость рейса N 9381 ВС ТУ-154-М Борт 85057 а/п вылета Казань, а/п назначения Архангельск (л.д.98).

Также ответчиком представлено сообщение ОАО "Аэропорт Архангельск" от 17.10.2012 N 6395 в отношении аэропортового обслуживания рейса ПЗЫ 9381/9382, акты формы "С" и копия платежного поручения об оплате.

Из представленных документов усматривается, что ОАО "Аэропорт Архангельск" производилось аэропортовое обслуживание рейса ПЗЫ 9381/9382 по маршруту: Москва (ВНК) - Казань - Архангельск - Витебск - Казань - Москва (ВНК), владельцем ВС ТУ-154-М, борт N 85057, являлось АК "Заполярье", а заказчиком и плательщиком - ООО "ИВВ Фемида".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с просьбой об оказании аэропортового обслуживания организуемого истцом рейса, просил выставить счет на предоплату с приложением своих реквизитов, при получении счета произвел предоплату, согласившись с выставленной суммой, а факт оказания услуг подтвержден документально, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А65-19911/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова

Р.В. Ананьев