Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6679/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доказательства - международный договор - факт оказания услуг - исполнение обязательств - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6679/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" (г.Москва) от 15.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19911/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" (далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Казань" (далее - аэропорт, ответчик) о взыскании 159 236 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком встречного предоставления или осуществление истцом платежа во исполнение обязательств закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Заполярье".

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество ссылалось на то, что им аэропорту выплачена предоплата за аэропортовое обслуживание и заправку 19 тонн авиатоплива, однако аэропорт указанные услуги не оказал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд на основании имеющихся в материалах дела документов посчитал доказанным факт оказания услуг ответчиком истцу.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд апелляционной инстанции установил, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт осуществления встречного предоставления ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Довод заявителя об отсутствии встречного предоставления за осуществленную предоплату сводится к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не может быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-19911/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19911/2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост