Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1535/13 по делу N А65-25393/2008

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А65-25393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Тимина В.И. (доверенность от 01.09.2012),

ответчика - Бикбова М.А., конкурсный управляющий (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" в лице конкурсного управляющего Бикбова М.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-25393/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению производственного кооператива "Суыксу" (правопреемник - индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна, г. Казань (ОГРНИП 304165135500322) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация", г. Казань (ОГРН 1051622052371) о взыскании 14 621 308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Суыксу" (далее - ПК "Суыксу") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - ООО "Продовольственная корпорация") о взыскании 14 621 308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 удовлетворены требования о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной на основании акта приема-передачи молодняка крупного рогатого скота (КРС) к договору аренды от 2005 года N 7/1, заключенного между ПК "Суыксу" и ООО "Продовольственная корпорация", с применением последствий недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Продовольственная корпорация" в пользу ПК "Суыксу" 14 621 308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

ООО "Продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Продовольственная корпорация" Бикбов М.А. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2012 в отношении Хамеева Р.И. и Тимина В.И., на которое конкурсный управляющий ссылался как на вновь открывшееся обстоятельство, не значит, что обстоятельства, выявленные в ходе проверки, перестали существовать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 удовлетворены требования о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной на основании акта приема-передачи молодняка КРС к договору аренды от 2005 года N 7/1, заключенного между ПК "Суыксу" и ООО "Продовольственная корпорация", с применением последствий недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Продовольственная корпорация" в пользу ПК "Суыксу" 14 621 308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист N 271755.

На основании результатов торгов по счету от 20.01.2009 N 129 между ПК "Суыксу" и индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. (далее - ИП Тимина И.В.) заключен договор уступки права (требования) от 30.01.2009, согласно которому ПК "Суыксу" уступило ИП Тиминой И.В. требование в размере 14 621 308 руб. 48 коп. с условием перехода права на него после оплаты стоимости лота.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2009 произведено процессуальное правопреемство, заменен первоначальный взыскатель ПК "Суыксу" по исполнительному листу N 271755 на нового взыскателя - ИП Тимину И.В.

Конкурсный управляющий ООО "Продовольственная корпорация" Бикбов М.А. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для которого, по мнению конкурсного управляющего, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2012 в отношении Хамеева Р.И. и Тимина В.И., материалы проверки от 13.08.2012 N 10607.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2012, на материалы проверки органами дознания, на основании которых установлено, что Хамееву Р.И. было известно, что скот, переданный по акту приема-передачи молодняка КРС от 2005 года N 7Н, и скот, переданный по накладным от 01.03.2006 N 23, 24, накладной от 31.03.2006 N 28 и договору купли-продажи имущества на торгах от 04.09.2007, является одним и тем же имуществом. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не были предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу, так как суду о них не было известно, однако они на момент спора существовали.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2012 не относится к числу тех процессуальных актов, которыми могут быть установлены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что постановлением заместителем прокурора Вахитовского района г. Казани от 06.09.2012 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2012 отменено.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 является правильным и соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А65-25393/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплёва Г.А. Сергеев