Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-1765/13 по делу N А57-13978/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А57-13978/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Корниенко А.Н.,, доверенность от 30.01.2013,

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области) - Шамшура Н.П., доверенность от 07.11.2012 N 05-17/98,

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области) - Шамшура Н.П., доверенность от 02.11.2012 N 04-22/020031,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 (судья Пузина Е.В.) и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Луговской Н.В.)

по делу N А57-13978/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп", г. Саратов (ИНН:6452908783; ОГРН:1056405005722) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов, о признании не подлежащей взысканию задолженности, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Альфа групп" (далее - ООО "Волга Альфа групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании безнадежной и не подлежащей к взысканию задолженности по земельному налогу в размере 16 205,57 руб., в том числе по налогу в сумме 10 651 руб., по пени в сумме 5304,57 руб., по штрафу в сумме 250 руб., которая образовалась за 9 месяцев 2006 год в сумме 682 руб., а также в результате неуплаты налога, исчисленного по налоговой декларации за 2007 год в сумме 9970 руб., по штрафу образовалась в 2007-2008 года, пени начисленные на указанную задолженность; о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет и обязании инспекции исключить в карточке лицевого счета общества сведения о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет; о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - Управление) от 05.12.2011, адресованной Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, содержащую сведения о наличии у заявителя по состоянию на 21.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и обязании Управления выдать ООО "Волга Альфа групп справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах, сборах на 21.11.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "Волга Альфа групп", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган и Управление в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития обратилось в Управление с заявлением о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 21.11.2011.

Управлением была выдана справка от 05.12.2011 N 326, из содержания которой следует, что общество по состоянию на 21.11.2011 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Данная справка составлена на основании данных, представленных инспекцией, в соответствии с которыми задолженность по земельному налогу образовалась за 9 месяцев 2006 года в сумме 681 рублей, за 2007 год в сумме 9970 рублей, пени по состоянию на 21.11.2011 в сумме 4736,21 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

Полагая, что указанная задолженность является безнадежной и не подлежащей к взысканию, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности и в иных случаях, предусмотренных законодательством, признается безнадежной к взысканию.

Правом признать задолженность безнадежной к взысканию и списать ее, наделены налоговые органы по месту нахождения или учета налогоплательщика (пункт 2 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Таким образом, признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 9 месяцев 2006 года на основании представленного обществом расчета по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому к уплате указана сумма налога в размере 831 рублей.

В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате от 04.06.2007 N 34183, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 831 рублей и пени в сумме 33,15 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 28.06.2007 года. Требование направлено обществу по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения налогового органа от 10.08.2007 N 14199 обществу начислен штраф в сумме 50 рублей по части 1 статьи 126 НК РФ, вынесено требование от 18.09.2007 N 1860. В связи с неисполнением требования, 23.10.2007 принято решение N 32285 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании решения налогового органа от 10.08.2007 N 14201 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 119 НК РФ, вынесено требование от 18.09.2007 N 1861.

В связи с неисполнением требования 23.10.2007 вынесено решение N 32286 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговым органом 19.11.2007 вынесено решение N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861. Данное решение вручено обществу 26.11.2007.

19.11.2007 налоговым органом принято постановление N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861 которое направлено в Энгельсский РОСП.

19.11.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа от 19.11.2007 N 511 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 36612.

В установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 2007 год на основании представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, согласно которой к уплате указана сумма налога в размере 9970 рублей.

В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате от 19.03.2008 N 8833, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 9970 рублей и пени в сумме 138,40 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 07.04.2008. Требование направлено обществу по местонахождению, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с неисполнением требования, 24.04.2008 налоговым органом принято решение N 7236 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании решения налогового органа от 28.05.2008 N 19702 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 126 НК РФ, вынесено требование от 07.07.2008 N 3224. В связи с неисполнением требования 05.08.2008 вынесено решение N 11252 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее - ЕГРЮЛ).

Налоговым органом, в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств, 08.12.2008 принято решение N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833. Данное решение направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но возвращено, в связи с тем, что адресат не разыскан.

Согласно материалам дела 08.12.2008 налоговым органом вынесено постановление N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833, которое направлено в Энгельсский районный судебных приставов.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа от 08.12.2008 N 658 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 15030152.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет денежных средств, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества, в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждены исполнительные производства.

Доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции сделан запрос в Энгельсский РОСП по поводу представления информации по исполнительным производствам от 08.12.2008 N 15030152, от 19.11.2007 N 36612.

Из ответа от 06.09.2012 следует, что согласно книгам учета исполнительных документов и исполнительных производств на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Салотт" ИНН: 6452908783 не находится. Исполнительное производство от 08.12.2008 N 15030152 и исполнительное производство от 19.11.2007 N 36612 окончены в связи с исполнением 02.03.2009. В настоящее время указанные материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения.

Судом также сделан запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП РФ по Саратовской области), в Энгельсский РОСП в целях документального подтверждения даты и оснований окончания указанных исполнительных производств.

Из материалов также следует, что Энгельсским РОСП представлены сведения о том, что им в письме от 10.09.2012 N 370774/12/39/64 была допущена техническая ошибка, исполнительное производство от 08.12.2008 N 15030152 и исполнительное производство от 19.11.2007 N 36612 в отношении общества были окончены без исполнения, а не с исполнением. Материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения. Данная информация взята из базы данных АИС за 2009 года.

При указанных обстоятельствах судами установлено и следует из материалов дела, что сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, инспекцией также соблюден бесспорный порядок взыскания спорной задолженности. Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Исполнительные производства от 08.12.2008 N 15030152 и от 19.11.2007 N 36612 окончены без исполнения.

Кроме того, по указанной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Доводы заявитель о том, что им проданы земельные участки, по которым начислен земельный налог и с момента государственной регистрации прекращения права общество не является плательщиком земельного налога, исследованы судами и признаны несостоятельными, поскольку в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога.

Таким образом, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что из установленных по делу обстоятельств не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также совокупность условий, необходимых для признания действии инспекции и Управления по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет незаконными.

При этом судами отмечено, что инспекцией соблюдена процедура по взысканию недоимки и штрафных санкций с заявителя, нарушение срока взыскания судебными инстанциями не установлено, в материалы дела представлены доказательства того, что с в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога, при таких обстоятельствах у судов не было оснований при признания спорной задолженности безнадёжной и признания действий налоговых органов, отразивших указанную задолженность незаконными.

При указанных обстоятельствах суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым указанными судами дана соответствующая оценка и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А57-13978/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин