Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1766/13 по делу N А57-11990/2011

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А57-11990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Живайкиной Т.Н., доверенность от 01.08.2012 N 15,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-11990/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН 1076454002888) к открытому акционерному обществу "Саратовский молочный комбинат" (ОГРН 102640305147) о взыскании 600 426,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ООО "Стройка", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский молочный комбинат" (далее - ОАО "Саратовский молочный комбинат", Комбинат, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 31.01.2011 N 13 в размере 581 244,38 руб. и неустойки за период с 06.07.2011 по 08.08.2011 в размере 19 181,65 руб. с начислением неустойки до момента исполнения решения суда в полном объеме.

14 ноября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области была оглашена резолютивная часть решения о взыскании с ОАО "Саратовский молочный комбинат" в пользу ООО "Стройка" задолженности по договору подряда от 31.01.2011 N 13 в размере 228 663,11 руб., неустойки за период с 06.07.2011 по 08.08.2011 в размере 7545,88 руб. с начислением неустойки с 09.08.2011 по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 228 663,11 руб. по 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5904,54 руб. Во взыскании задолженности в размере 352 581,27 руб. и неустойки за период с 06.07.2011 по 08.08.2011 в размере 11 635,77 руб. отказано. С ООО "Стройка" в пользу ОАО "Саратовский молочный комбинат" взысканы расходы на оплату проведения экспертиз в размере 28 292,31 руб.

14 ноября 2012 года Комбинат в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предъявил Обществу встречный иск о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 19.04.2011 по 06.11.2012 в размере 2 734 074 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 160 713 руб., расходов по устранению недостатков в размере 31 101 руб., а также просил произвести уменьшение установленной за работу цены соразмерно стоимости некачественно выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 встречное исковое заявление возвращено Комбинату.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 определение суда первой инстанции от 15.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовский молочный комбинат" просит отменить названные определение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, суду стало известно о наличии встречного искового заявления до вынесения решения по делу, но вопрос об отложении заседания до момента принятия/оставления без движения встречного иска судом не был рассмотрен. Доводы Комбината подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Стройка" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 Кодекса).

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, встречное исковое заявление поступило в дело N А57-11990/2011 из канцелярии суда первой инстанции после оглашения резолютивной части решения.

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление Комбинату, а апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, обоснованно исходили из того, что до принятия решения по существу встречное исковое заявление не было подано надлежащим образом; после принятия судебного акта по первоначальному иску у суда отсутствовали условия для принятия встречного иска.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Предъявление встречного искового заявления в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения, не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 129, 132 Кодекса возвратил встречное исковое заявление Комбинату.

Вместе с тем возвращение встречного иска не нарушает право ОАО "Саратовский молочный комбинат" на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А57-11990/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова