Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1596/13 по делу N А55-25762/2010

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А55-25762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Мой город" - Заколюкина В.Н., доверенность от 25.02.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Энерготехстрой" -Сидяева А.В., доверенность от 20.06.2012, Голубничева А.И., доверенность от 20.06.2012 N 2,

открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" - Макарова С.Л., доверенность от 01.03.2013,

открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" в лице временного управляющего Беспалова А.П. - Прилуцкого Д.В., доверенность от 18.12.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мой город"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 (судья Мальцев А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-25762/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Мой город" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", г. Самара,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", г. Самара (ИНН: 6316051806),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Энерготехстрой" (далее - ООО "Электрощит-Энерготехстрой") в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (далее - должник, ОАО "Самарская коммунальная компания", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарская коммунальная компания".

Определением от 18.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 02.04.2011 N 57.

29 апреля 2011 года открытое акционерное общество "Мой город" (далее - ОАО "Мой город", кредитор, общество) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самарская коммунальная компания" требования в размере 39 554 530 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 заявление ОАО "Мой город" удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ОАО "Самарская коммунальная компания" в состав третьей очереди включено требование ОАО "Мой город" в размере 13 320 635 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение от 08.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мой город" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнений к ней), в которой просит определение от 08.11.2012 и постановление апелляционного суда от 28.01.2013 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Мой город" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самарская коммунальная компания" в размере 26 233 896 руб. 00 коп. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора в обжалуемой части.

В судебном заседании кассационной инстанции 26.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 02.04.2013, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Мой город" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО "Самарская коммунальная компания", временного управляющего должника, а также конкурсного кредитора (ООО "Электрощит-Энерготехстрой"), полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Мой город" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самарская коммунальная компания" с суммой требования в размере 39 554 530 руб. 78 коп. основано на:

- договоре подряде от 01.08.2010, в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ скважин N 1 в пос. Рубежное, ул. Охотниская, 1, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 50 701 руб. 08 коп.;

- договоре подряде от 19.03.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства выполнить работы по замене аварийного участка трубопровода в п. Рубежное, ул. Воздушного Флота, 7-14, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 30 299 руб. 69 коп.;

- договоре подряде от 30.04.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по замене насосной группы скважин в п.Рубежное в г.о.Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 1 200 000 руб. 92 коп.;

- договоре подряде от 17.09.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по подготовке площадки для выполнения ремонтных работ на наружных трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения, объекта ГУЗ СОДС "Юность" г. Самара, п. Южный, 30, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 98 039 руб. 22 коп.;

- договоре подряде от 20.05.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по подготовке котельной к отопительному сезону на 2010-2011 г.г. по адресу Спортивная, 25 "В", по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 694 489 руб. 06 коп.;

- договоре подряде от 20.05.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по подготовке котельной в п. Рубежное г. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 82 480 руб. 53 коп.;

- договоре подряде от 02.08.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению гидравлических испытаний трубопроводов к отопительному сезону на 2010-2011 г.г., по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 34 549 руб. 42 коп.;

- договоре подряде от 05.05.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству скважин N 1 и 2 в пос. Рубежное г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 478 930 руб.79 коп.;

- договоре подряде от 05.10.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по теплоизоляции трубопроводов наружных сетей п. Рубежное, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 1 218 467 руб. 88 коп.;

- договоре подряде от 05.10.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по теплоизоляции трубопроводов наружных сетей п. Красная Глинка, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 972 634 руб. 51 коп.;

- договоре подряде от 06.09.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ наружных трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения объекта ГУЗ СОДС "Юность" г. Самара, п. Южный, 30, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 372 088 руб. 76 коп.;

- договоре подряде от 09.02.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению работ по замене аварийного участка трубопровода в п. Рубежное, ул. Ореховская, г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 45 015 руб. 88 коп.

- договоре подряде от 14.05.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению работ по замене электрооборудования в Рубежное, ул. Охтинская, 5, г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 18 483 руб. 10 коп.;

- договоре на обслуживание инженерных сетей от 23.10.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства осуществить за плату обслуживание водопроводных сетей, камер, водонапорной башни и шкафов управления в п. Рубежное, г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 1 483 500 руб. 00 коп.;

- договоре аренды от 01.11.2009 N 37 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" предоставил должнику во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, д. 18, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства в размере 1 100 000 руб. 00 коп.;

- договоре аренде от 01.10.2010 N 38 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" предоставил должнику во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Батайская, д. 18, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства в размере 1 320 000 руб. 00 коп.;

- договоре субаренде от 01.10.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" предоставил должнику во временное пользование за плату объект муниципальной собственности - недвижимое имущество по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Банковский пер. д. 4, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства в размере 450 000 руб. 00 коп.;

- договоре субаренде от 01.11.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" предоставил должнику во временное пользование за плату объект муниципальной собственности - недвижимое имущество по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Банковский пер. д. 4, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства в размере 473 000 руб. 00 коп.;

- договоре подряде от 11.01.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению работ по замене аварийного участка трассы по 7 Просеке в г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 97 282 руб. 53 коп.;

- договоре подряде от 11.01.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению работ по замене участка теплотрассы по ул. Горького, 35 в г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 119 893 руб. 71 коп.;

- договоре подряде от 02.11.2009 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по выполнению работ по диспетчеризации и автоматизации системы оборотного водоснабжения, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 1 963 227 руб. 78 коп.;

- договоре на техническое обслуживание объектов теплоснабжения и транспортировку теплоносителя до потребителя от 01.10.2007 N 2 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства провести техническое обслуживание объектов тепловых сетей в пос. Красная Глинка, пос. Южный, ул. Батайская, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 1 912 097 руб. 84 коп.;

- договоре на техническое обслуживание объектов теплоснабжения от 23.10.2009 б/н в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства провести техническое обслуживание тепловых сетей находящихся по адресу: г. Самара, ул. Охтинской, Ореховской, Газонной, Новосельской, Луговой, пер. Таежной, инв.11/1, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 700 000 руб. 00 коп.;

- договоре на техническое обслуживание объектов теплоснабжения и транспортировку теплоносителя до потребителя от 20.08.2009 N б/н в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя техническое обслуживание теплосетевого комплекса (наружные сети горячего водоснабжения, наружные сети паропровода, бойлерная) находящегося по адресу: г. Самара, ул. Старый пер. Достромской пер. 9 до камеры на стадионе Маяк и до домов, Заводское Шоссе, 64, 66, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 3 250 000 руб. 00 коп.;

- договоре подряде от 19.02.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по устранению аварии в теплоузле по адресу: г. Самара. ул. Ленинградская, 46, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 86 090 руб. 91 коп.;

- договоре подряде от 02.09.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по проведению монтажных работ на котельной пос. Южный Красноглинского района г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 6 798 350 руб. 76 коп.;

- договоре подряде от 02.08.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по проведению строительных работ по подготовке котельной пос. Южный Красноглинского района г.о. Самара к отопительному сезону, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 3 203 176 руб. 01 коп.;

- договоре подряде от 31.05.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ по подготовке котельной пос. Южный Красноглинского района г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 4 031 632 руб. 50 коп.;

- договоре подряде от 31.05.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ по подготовке котельной пос. Южный Красноглинского района г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 4 013 571 руб. 43 коп.;

- договоре подряде от 02.08.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ по подготовке котельной пос. Южный Красноглинского района г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 3 188 826 руб. 29 коп.;

- договоре подряде от 01.03.2010 в соответствии с условиями которого ОАО "Мой город" принял на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ котельной пос. Южный Красноглинского района г.о. Самара, по которым должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по оплате стоимости выполненных последним и принятых должником по актам работ в размере 67 698 руб. 76 коп.

Ввиду поступивших от конкурсного кредитора должника - ООО "Электрощит-Энерготехстрой" (заявителя по делу) возражений относительно объема выполненных работ и размера заявленного требования арбитражным судом первой инстанции определениями от 19.07.2011 и 05.03.2012 по ходатайству последнего в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ были назначены строительно-техническая и финансово-экономическая экспертизы на предмет определения соответствия объема выполненных ОАО "Мой город", отраженных в актах приемки выполненных работ по договорам подряда от 30.04.2010 (на сумму 1 200 000 руб. 92 коп.), от 20.05.2010 (на сумму 694 489 руб. 06 коп.), от 05.05.2010 (на сумму 478 930 руб.79 коп.), от 05.10.2010 (на сумму 1 218 467 руб. 88 коп.), от 05.10.2010 (на сумму 972 634 руб. 51 коп.), от 06.09.2010 (на сумму 372 088 руб. 76 коп.), от 02.11.2009 (на сумму 1 963 227 руб. 78 коп.), от 31.05.2010 (на сумму 4 031 632 руб. 50 коп), от 31.05.2010 (на сумму 4 013 571 руб. 43 коп.), от 02.08.2010 (на сумму 3 203 176 руб. 01 коп.), от 02.08.2010 (на сумму 3 188 826 руб. 29 коп.) и от 02.09.2010 (на сумму 6 798 350 руб. 76 коп.), по договорам на обслуживание инженерных сетей от 23.10.2010 (на сумму 1 483 500 руб. 00 коп.), на техническое обслуживание объектов теплоснабжения и транспортировку теплоносителя до потребителя от 01.10.2007 N 2 (на сумму 1 912 097 руб. 84 коп.), на техническое обслуживание объектов теплоснабжения от 23.10.2009 б/н (на сумму 700 000 руб. 00 коп.) и на техническое обслуживание объектов теплоснабжения и транспортировку теплоносителя до потребителя от 20.08.2009 N б/н (на сумму 3 250 000 руб. 00 коп.), фактически выполненным в соответствии с их условиями объемам работ; соответствии затрат, понесенных ОАО "Мой город" при исполнении указанных договоров, данным актов выполненных работ; а также о соответствии (идентичности) информации о кредиторской и дебиторской задолженностях ОАО "Мой город" и ОАО "Самарская коммунальная компания", отраженных в балансах и приложениях к ним, проведение которых поручено экспертам Государственного учреждения Саратовской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам, содержащимся в представленном в материалах дела заключению экспертов от 29.01.2012 N 2476/5-3, 2477/5-3 стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями договоров подряда от 31.05.2010 (в количестве двух штук), 02.08.2010 (в количестве двух штук) и от 02.09.2010 составляет 10 074 624 руб. 34 коп., завышение стоимости работ - 11 160 932 руб. 65 коп., причиной чего явилось завышение уровня цен, в которых были составлены локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ, по сравнению с действующими на дату заключения договоров и подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно выводам, содержащимся в представленном в материалах дела заключению экспертов от 12.09.2012 N 826/5-3, 827/5-3, факт выполнения работ по иным договорам, являющимся предметом экспертного исследования, подтверждается на сумму 192 758 руб. 76 коп. - по договору подряда от 05.05.2010 (на сумму 478 930 руб. 79 коп.).

В отношении остальных договоров эксперты пришли в частности к выводам о завышение уровня цен, в которых были составлены локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ, по сравнению с действующими на дату заключения договоров и подписания актов приемки выполненных работ; о том что необходимость выполнения работ по ним в объемах согласно актам о приемке выполненных работ и факт их выполнения подрядчиком не подтверждены документально.

Оценив в соответствии со статьями 71, 86 АПК РФ представленные в материалах дела заключения экспертов от 29.01.2012 N 2476/5-3, 2477/5-3 и от 12.09.2012 N 826/5-3, 827/5-3 арбитражные суды двух инстанций признали их достоверными и подлежащими применению при установлении фактических обстоятельств дела.

Исследовав обстоятельства дела, оценив условия являвшихся предметом экспертного заключения договоров в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с данными заключений экспертов от 29.01.2012 N 2476/5-3, 2477/5-3 и от 12.09.2012 N 826/5-3, установив факт подтверждения требований ОАО "Мой город" по денежным обязательствам, вытекающим из указанных договоров, в общей сумме 10 267 383 руб. 10 коп., учитывая отсутствие разногласий относительно размера и очередности удовлетворения требований ОАО "Мой город" по денежным обязательствам, вытекающим из договоров подряда от 01.08.2010, 19.03.2010, 17.09.2010, 20.05.2010, 02.08.2010, 09.02.2010, 14.05.2010, 11.01.2010, 19.02.2010, 01.03.2010, на общую сумму 633 252 руб. 30 коп., а также по денежным обязательствам, вытекающим из договоров аренды от 01.11.2009 N 37 и 01.10.2010 N 38 на общую сумму 2 420 000 руб., факт их подтверждения представленными в материалах дела доказательствами, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Мой город" в размере 13 320 635 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требования ОАО "Мой город" по денежным обязательствам, вытекающим из договоров подряда и на техническое обслуживание, отказано.

Выводы арбитражных судов в указанной части об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертиз, подлежат отклонению.

В силу положений статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из содержания экспертных заключений, суды не установили наличие оснований, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 87 АПК РФ для назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Как отмечено судами, заявителем не представлено доказательств наличия противоречий в проведенных экспертизах или необоснованности выводов экспертов.

Учитывая, что определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ОАО "Мой город" об их проведении.

Доводы жалобы по существу сводятся к указанию на неполноту экспертных исследований, а также на несогласие с выводами, содержащимися в экспертных заключениях.

Между тем несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости и недостоверности экспертного заключения. Данные экспертные заключения оценены судами в совокупности с иными доказательствами по делу. В связи с этим, отсутствуют основания для иного толкования выводов, сделанных в экспертных заключениях. Сомнений в компетентности экспертов, проводивших экспертизу, и в достоверности исследования, исходя из материалов дела не имеется.

Кроме того, аналогичные доводы ОАО "Мой город" относительно допущенного судом нарушения норм процессуального права были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов в указанной части и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

При рассмотрении требования ОАО "Мой город" по денежным обязательствам, вытекающим из договоров субаренды от 01.10.2010 и 01.11.2009, арбитражные суды, установив предоставление заявителем недвижимого имущества в субаренду должнику без согласия собственника Департамента по управлению имуществом администрации городского округа Самары, признали указанные договоры субаренды ничтожными, в связи с чем пришли к выводу об отсутствия у заявителя как права требования к должнику в размере задолженности арендной платы по указанным договорам, так и права заявлять по этим договорам требование о взыскании неполученных сумм по основаниям, предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем при принятии обжалуемых судебных актов в указанной части арбитражными судами не было учтено следующее.

Суды пришли к выводу о ничтожности договоров субаренды от 01.10.2010 и 01.11.2009 в связи со сдачей арендатором помещений в субаренду без согласия арендодателя (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 1051/08 при недействительности договор субаренды к правоотношениям сторон, предметом которых является использование ответчиком (в рассматриваемом случае - ОАО "Самарская коммунальная компания") без правового основания недвижимого имущества (нежилых помещений), подлежат применению соответственно правила пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В силу указанных положений ГК РФ ответчик (арендодатель по договору субаренды) обязан вернуть истцу (арендатору по договору субаренды) полученную от него сумму арендных платежей, а истец как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся ответчик, обязан возместить ему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответствующие правовые подходы также закреплены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11 и 04.12.2011 N 9443/12.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в указанной части нельзя признать обоснованными и законными.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу изложенного, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор по рассмотрению заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства (в том числе и касающиеся характера заявленного требования, с учетом периода его возникновения), имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А55-25762/2010 в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Мой город" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" в размере 923 000 руб. неосновательного обогащения виде сбереженных арендных платежей, отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева