Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2300/13 по делу N А65-16250/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-16250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - акционерного общества "Казанский экологический комплекс" - Гарина И.И., доверенность от 01.03.2013,

ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - Фасаховой Г.Р., доверенность от 09.01.2013 N 2Д,

третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Галеева А.Р., доверенность от 21.01.2013 N 415/ИК, ордер от 09.04.2013 N 000205,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-16250/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об обязании восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, при участии Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) о признании действий по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, об обязании восстановить государственную регистрацию договора аренды N ТО-24-071-1136.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Исполнительный комитет г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение от 06.11.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены. Суд признал действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными, обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Управление, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановлении апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) (далее - палата) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2008 N ТО-24-071-1136 площадью 189 400 кв. м, расположенного по адресу: в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, кадастровый номер 16:16:12 06 02:0300. Государственная регистрация сделки была произведена 04.02.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу N А65-28180/2010 договор аренды признан недействительной (ничтожной) сделкой. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 решение от 11.03.2011 оставлено без изменения.

На основании заявления представителя муниципального органа управление 06.04.2012 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) запись о прекращении записи об аренде обществом вышеуказанного земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий управления незаконными, исходил из невозможности применения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум 10/22), в силу которого решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности сделки, само по себе не является основанием для внесения записи в реестр. В рассматриваемом случае документом-основанием прекращения права аренды заявителя явилось заявление муниципального органа г. Казани, подтвержденное судебным решением о признании договора аренды ничтожным.

Поскольку регистрационная запись об аренде заявителя на спорный земельный участок была основана на недействительной (ничтожной) сделке, то действия ответчика по прекращению (погашению) указанной записи не противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр, сославшись на вышеупомянутый пункт 52 Пленума 10/22.

Кроме того, при разрешении спора о недействительности договора аренды спорного земельного участка исполком города Казани отказался от своего требования применения последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции признал, что отсутствие записи о праве аренды на земельный участок существенно нарушает права и законные интересы общества.

По мнению судебной коллегии выводы апелляционного суда сделаны при неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В связи с чем является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества права аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для установления факта нарушения Росреестром прав заинтересованного лица, и удовлетворения заявленных требований в судебном порядке необходимо наличие у общества законного права, которое в данном случае не возникло ввиду ничтожности сделки договора аренды.

Следовательно, действиями Росреестра права общества не могли быть нарушены.

Отказ исполкома в деле о признании договора аренды ничтожным в части применения последствий его недействительности правового значения не имеет, поскольку такое требование означало бы возврат земельного участка неуполномоченному лицу.

При наличии отмененного постановления администрации Высокогорского района от 14.01.2008 о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка, ранее признанного арбитражным судом незаконным, признания в судебном порядке недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 14.01.2008 способом защиты своих прав на земельный участок могли быть требования о признании в исковом порядке такого права, а не обжалование действий Росреестра, которое руководствовалось вступившим в законную силу решением арбитражного суда, являющегося в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А65-16250/2012 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина