Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2405/13 по делу N А72-379/2009

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А72-379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Калмыкова А.И.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А72-379/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыкова А.И. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий", Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга (ИНН 7320002994, ОГРН 1027300931184),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" (далее - ООО "Тереньгульский завод керамических изделий", должник) Калмыкова Александра Ивановича в период с 03.05.2012 по 06.09.2012, выразившихся в несоблюдении требований статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, требования уполномоченного органа удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Калмыков А.И., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2011 в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калмыков А.И.

Срок конкурсного производства продлевался определениями Арбитражного суда Ульяновской области: от 17.05.2012 до 19.08.2012, от 22.08.2012 до 19.12.2012.

Определением суда от 09.11.2012 Калмыков Александр Иванович был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тереньгульский завод керамических изделий", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" на 30.11.2012.

Полагая, что Калмыков А.И. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с вышеназванной жалобой.

Признавая жалобу подлежащей удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Калмыковым А.И. не исполнена предусмотренная статье 133 Закона о банкротстве обязанность по открытию и использованию расчетного счета должника в период с 03.05.2012 по 06.09.2012.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве не ставит вопрос об открытии расчетного счета должника в зависимость от наличия или отсутствия поступлений денежных средств. Часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего, в случае отсутствия расчетного счета у должника, открыть в ходе конкурсного производства расчетный счет.

Поскольку суды установили, что конкурсный управляющий на протяжении четырех месяцев (с 03.05.2012 по 06.09.2012) не исполнил обязанность, возложенную статьей 133 Закона о банкротстве, суды правомерно, на основании вышеуказанной нормы, признали незаконным бездействия конкурсного управляющего Калмыкова А.И., выразившиеся в нарушении с 03.05.2012 по 06.09.2012 обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в бездействии по открытию расчетного счета должника до 06.09.2012, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и которым была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды дали надлежащую оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействиям) конкурсного управляющего, на основании которых пришли к выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А72-379/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Р.Р. Меленьтева