Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-17197/12

г. Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А72-379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыкова А.И. - Ломакина О.В., доверенность N 1 от 24.08.2012,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыкова А.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 г. по делу N А72-379/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" в рамках дела по заявлению должника- Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" (433360, Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п.Тереньга, ул. Сызранское шоссе, д.7, ОГРН 1027300931184) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

19.01.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" (далее ООО "Тереньгульский завод керамических изделий", ООО "ТЗКИ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2009 г. заявление должника принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009 г. в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Огородов Е.С.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 11.04.2009 г. N 65.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 г. процедура наблюдения в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 30.09.2010 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" прекращена, в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Внешним управляющим ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" утвержден Косулин Игорь Олегович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 16.10.2010 г.

Определением суда от 18.03.2011 г. (объявлено 11.03.2011 г.) Косулин Игорь Олегович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Тереньгульский завод керамических изделий".

Определением от 22.03.2011 г. внешним управляющим ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" утвержден Каджардузов Владимир Александрович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2011 г. заявление внешнего управляющего Каджардузова Владимира Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" было удовлетворено.

Определением от 08.06.2011 г. внешним управляющим ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" утвержден Калмыков Александр Иванович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

17.09.2012 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыкова Александра Ивановича в период с 03.05.2012 г. по 06.09.2012 г., выразившийся в несоблюдении требований статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 г. требования уполномоченного органа удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Калмыков А.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, изложенные в жалобе доводы полностью поддержал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, решением арбитражного суда от 19.10.2011 г. ходатайство внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыкова Александра Ивановича о введении процедуры конкурсного производства было удовлетворено, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Калмыков Александр Иванович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Срок конкурсного производства продлевался определениями Арбитражного суда Ульяновской области: от 17.05.2012 г. до 19.08.2012 г., от 22.08.2012 г. до 19.12.2012 г.

Определением от 09.11.2012 г. Калмыков Александр Иванович был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" на 30.11.2012 г.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства установлены п.п. 2, 3 указанной статьи Федерального закона.

Пунктами 1,2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не ставит вопрос об открытии расчетного счета должника в зависимость от наличия или отсутствия поступлений денежных средств. Часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего, в случае отсутствия расчетного счета у должника, открыть в ходе конкурсного производства расчетный счет.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признанал незаконным бездействия конкурсного управляющего Калмыкова А.И., выразившегося в нарушении с 03.05.2012 г. по 06.09.2012 г. обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет.

В апелляционной жалобе Калмыков А.И. ссылается на повторное рассмотрение данного требования уполномоченного органа, поскольку вопрос судом уже был рассмотрен в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012 г. признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыкова А.И., выразившееся в неисполнении обязанности открыть и использовать расчётный счёт должника.

Судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным, так как определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012 г. признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Калмыкова А.И. на дату обращения уполномоченного органа с соответствующим заявлением -29.03.2012 г. Вопрос о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Тереньгульский завод керамических изделий", выразившееся в неисполнении обязанности открыть и использовать расчётный счёт должника в период с 03.05.2012 г. по 06.09.2012 г., судом ранее не рассматривался. Следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему заявлению уполномоченного органа.

Калмыков А.И. считает, что уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, а не бездействия. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом незаявленных требований и обращает внимание заявителя жалобы на содержание уточненного заявления уполномоченного органа (л.д.72), согласно которому уполномоченный орган указывает на нарушение конкурсным управляющим обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет, просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что расчётный счёт должника в ОАО АКБ "Связь-Банк" закрыт конкурсным управляющим 09.12.2012 г. Конкурсным управляющим Калмыковым А.И. подано заявление об открытии расчётного счёта в Дополнительном офисе "На проспекте Будённого" Мособлбанка (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012 г.).

Довод жалобы о не установлении судом затягивало ОАО АКБ "Мособлбанк" процедуру открытия счета или нет, отклоняется, так как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений и арбитражный суд не был обязан устанавливать наличие винные банка в бездействие конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит уважительными причины -необходимость представления дополнительных документов, запрошенных Дополнительным офисом "На проспекте Будённого" Мособлбанка и отказ налогового органа без оплаты государственной пошлины предоставить из общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий", оформленного протоколом N 1 заседания учредителей от 27.07.2001 года для не открытия расчётного счёта до 06.09.2012 г..

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 г. по делу N А72-379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова