Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-621/13

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А72-379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Сухов М.В., доверенность 77 АА 8236815 от 30.11.2012 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 г по делу N А72-379/2009 об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" в рамках дела по заявлению должника- Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" (433360, Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п.Тереньга, ул. Сызранское шоссе, д.7, ОГРН 1027300931184) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19.01.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" (далее ООО "Тереньгульский завод керамических изделий") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2009 г. заявление должника принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009 г. в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Огородов Е.С.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 г. процедура наблюдения в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 30.09.2010 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" прекращена, в отношении ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Косулин Игорь Олегович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 18.03.2011 г. Косулин Игорь Олегович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Тереньгульский завод керамических изделий".

Определением суда от 22.03.2011 г. внешним управляющим ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" утвержден Каджардузов Владимир Александрович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2011 г. заявление внешнего управляющего Каджардузова Владимира Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" было удовлетворено.

Определением суда от 08.06.2011 г. внешним управляющим ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" утвержден Калмыков Александр Иванович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2011 г. была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Калмыков Александр Иванович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 19.11.2011 г. N 217.

Срок конкурсного производства продлевался определениями Арбитражного суда Ульяновской области: от 17.05.2012 г. до 19.08.2012 г., от 22.08.2012 г. до 19.12.2012 г.

06.09.2012 г. конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыков Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 г. заявление Калмыкова Александра Ивановича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" было удовлетворено, Калмыков Александр Иванович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий"; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" на 30.11.2012 г. Собранию кредиторов должника предложено в течение десяти дней представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной Саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий".

Определением суда от 30.11.2012 г. отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, поскольку по состоянию на 30.11.2012 г. собрание кредиторов должника по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего не проведено, в суд кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве не представлена. Суд обязал некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" до 13.12.2012 г. представить кандидатуру арбитражного управляющего по данному делу.

06.11.2012 г. в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "Симбирский осётр" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" члена Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" - Старкина Сергея Александровича.

12.12.2012 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступили: мотивированное заключение представительства НП "СРО АУ СЗ" на кандидатуру Старкина С.А.; документы на арбитражного управляющего Старкина С.А.; доказательства направления должнику согласия Старкина С.А. на утверждение конкурсным управляющим.

В срок до 13.12.2012 г. некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего

13.12.2012 г. через web-сервис "Мой арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило мотивированное заключение НП СРО АУ "Развитие" на кандидатуру арбитражного управляющего - Павлова А.В.

13.12.2012 г. от залогового кредитора ГК "Внешэкономбанк" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО "ТЗКИ" члена НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" - Павлова А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Теренгульский завод керамических изделий" утвержден Старкин Сергей Александрович-член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Суд первой инстанции анализируя положения статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего утверждается в результате последовательного применения положений указанной статьи. При этом не установлен запрет на обращение кредиторов с ходатайствами об утверждении арбитражного управляющего ранее, чем соблюдена вся процедура представления кандидатур арбитражного управляющего, а только предусматривает при наступлении каких обстоятельств могут быть рассмотрены заявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ГК Внешэкономбанк апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

На основании п.1. статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального Закона, о чем выносит определение

Согласно п.6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной самлорегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленной настоящей статьей, кандидатуру управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 настоящего Федерального Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации

По смыслу пункта 7 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право у иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), ходатайствовать о выборе арбитражного управляющего из числа иной саморегулируемой организации возникает только в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в установленный пунктом 6 статьи 45 ФЗ срок или при непредставлении информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям, содержащимся в статьях 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела установлено, что согласно уведомлению, представленному конкурсным управляющим Калмыковым А.И. на 26.10.2012 г. было назначено собрание кредиторов ООО "ТЗКИ", в повестку которого был включен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждён конкурсный управляющий должника. Согласно протоколу N 5 от 26.10.2012 г. собрание кредиторов признано несостоявшимся (л.д.15, 32).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 г. об освобождении Калмыкова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЗКИ" собранию кредиторов должника предложено в течение десяти дней представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве ООО "ТЗКИ".

В установленный законом срок собранием кредиторов решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в Арбитражный суд Ульяновской области не представлено.

Определением суда от 30.11.2012 г. суд обязал некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в срок до 13.12.2012 г. представить кандидатуру арбитражного управляющего

17.12.2012 г. некоммерческим партнёрством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Арбитражный суд Ульяновской области представлена информация об отсутствии возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Частью 7 статьи 45 настоящего закона предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела утверждение суда первой инстанции о том, что "Закон о банкротстве не устанавливает запрета на обращение кредиторов с ходатайствами об утверждении арбитражного управляющего ранее, чем будет соблюдена вся процедура представления кандидатур арбитражного управляющего, а только предусматривает при наступлении каких обстоятельств могут быть рассмотрены заявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.." противоречит положениям п.7 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. указанная норма предоставляет иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, право обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой СРО только в случае если заявленная СРО в четырнадцатидневный срок не предоставила кандидатуру арбитражного управляющего или информацию о ее соответствии требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и отложения рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего на 30 дней.

Из материалов дела следует, что ООО "Симбирский осетр" обратился с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего Старкина С.А.06.11.2012 г..т.е. до момента освобождения предыдущего конкурсного управляющего и до того момента, когда по закону у него возникло такое право.

С учетом вышеизложенного, судебный акт подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрения для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статей 145, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 г по делу N А72-379/2009.

Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Я. Липкинд