Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2153/13 по делу N А12-18223/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-18223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей ответчиков:

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Щегловой А.М. (доверенность от 25.12.2012 N 15/99Д),

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Управление Сантехнических Работ" - Харлашко В.А. (доверенность от 10.01.2013 N 2/265), Куршева А.Н. (директор, учредительные документы)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-18223/2012

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Управление Сантехнических Работ" (ИНН 3435092443, ОГРН 1083435002188), государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (ИНН 3444050979, ОГРН 1023403450102) о признании открытого аукциона недействительным, признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, истец) обратилось с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Управление Сантехнических Работ" (далее - ООО "ПКФ "УСТР"), государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Облкоммунстрой" (правопреемник государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (далее - ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест") о признании недействительным открытого аукциона, проведенного 08.12.2008 на право заключения муниципального контракта на строительство водопровода хозпитьевой воды от насосной станции третьего подъема до насосной станции четвертого подъема, о признании недействительным муниципального контракта от 19.12.2008, заключенного по итогам аукциона, о применении последствий недействительности данной сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции от 12.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что конкурсная документация не была сформирована должным образом. В этой связи допущено несоответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части идентичности муниципального контракта проекту, опубликованному в составе конкурсной документации. Указанные нормы законодательства предусматривают, что условия контракта, должны соответствовать документации об аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКФ "УСТР" просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что муниципальный контракт на строительство заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Значительная часть строительных работ выполнена и принята заказчиком. Ни на момент проведения аукциона, ни впоследствии каких-либо возражений не предъявлялось.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что комитетом в ноябре 2008 года утверждена документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контакта на строительство водопровода хозпитьевой воды от насосной станции третьего подъема до насосной станции четвертого подъема.

По результатам открытого аукциона 19.12.2008 с ООО "ПКФ "УСТР" как с победителем аукциона заключен муниципальный контракт N 2422. В силу пункта 1.1 контракта комитет (муниципальный заказчик) и государственное унитарное предприятие Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (в настоящее время ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) поручают, а ООО "ПКФ "УСТР" (подрядчик) принимает обязательства на выполнение работ по строительству водовода хозпитьевой воды от насосной станции третьего подъема до насосной станции четвертого подъема по проекту, утвержденному муниципальным заказчиком.

Управлением проведена внеплановая камеральная проверка по факту исполнения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов заказчиком - комитетом при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство водопровода хозпитьевой воды от насосной станции третьего подъема до насосной станции четвертого подъема.

Согласно акту от 13.07.2012 N 50 в ходе проверки выявлены нарушения процедуры заключения муниципального контракта: нарушение части 5 статьи 34, части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о размещении заказов). Указанные нормы предусматривают, что условия контракта должны соответствовать документации об аукционе.

Управление указывало на несоответствие муниципального контракта от 19.12.2008 проекту, что свидетельствует о нарушении при проведении торгов и при заключении по результатам торгов муниципального контракта положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Исходя из представленных в материалы дела документации об аукционе, заявки на участие в открытом аукционе, проекта муниципального контракта, следует согласиться с судами предыдущих инстанций, что все существенные условия спорного муниципального контракта соответствуют условиям извещения о проведении открытого аукциона и проекту контракта, являвшемуся частью документации об аукционе, и положениям Закона о размещении заказов.

Отражение в тексте муниципального контракта от 19.12.2008 норм Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение из текста договора дублирующих положений, включение в него обязательных пунктов, определяющих порядок и правила приемки результатов выполненных работ, соответствуют требованиям статей, регламентирующих отношения по договору о строительном подряде и не меняют существенных условий договора, изложенных в проекте муниципального контракта.

Вопросу о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

В данном случае подлежат применению правила пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку итог рассмотрения требования о признании недействительным контракта связан с результатом оспаривания торгов (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), к такому требованию подлежат применению правила о признании недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствие с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94-ФЗ "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом определена Федеральная антимонопольная служба.

Управление могло и должно было знать о проведении в ноябре 2008 года открытого аукциона на право заключения спорного муниципального контракта. На момент обращения в суд с исковым заявлением (17 июля 2012 года) прошло более трех лет и, соответственно, сроки исковой давности, предусмотренные положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А12-18223/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова