Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9366/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - муниципальный контракт - аукцион - насосная станция - антимонопольный орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9366/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Муриной О.Л., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.05.2013 N 15/3123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А12-18223/2012,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган) обратилось с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Управление Сантехнических Работ" (далее - ООО "ПКФ "УСТР"), государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Облкоммунстрой" (правопреемник государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (далее - ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест") о признании недействительным открытого аукциона, проведенного 08.12.2008 на право заключения муниципального контракта на строительство водопровода хозпитьевой воды от насосной станции третьего подъема до насосной станции четвертого подъема, о признании недействительным муниципального контракта от 19.12.2008, заключенного по итогам аукциона, о применении последствий недействительности данной сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды сделали выводы о соответствии спорного муниципального контракта положениям названного закона, аукционной документации и проекту контракта, являющемуся частью документации об аукционе, а также об истечении срока исковой давности, предусмотренного положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, комитет не ссылается.

Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-18223/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

О.Л. Мурина М.Ф. Юхней