Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-2500/13 по делу N А12-24099/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А12-24099/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск Астраханской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу N А12-24099/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московская медицинская лизинговая компания", г. Красноармейск Московской области (ИНН 5023005822, ОГРН 1025004918894) к обществу с ограниченной ответственностью "Вабмет", г. Волгоград (ИНН 34444111702, ОГРН 1033400346011), обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ", г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Московская медицинская лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Вабмет" (далее - общество "Вабмет") и обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - общество "ВМТ") о признании недействительным в силу ничтожности договора поручительства от 30.12.2010.

Определением от 05.02.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу общества "ВМТ" без движения, как поданную с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 04.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество "ВМТ" просит определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2013 отменить, полагая, что процессуальных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда апелляционной инстанции не имелось. Заявитель жалобы считает, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе суду следовало отложить, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение обществу "Вабмет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы не выполнил требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения касаются случаев, когда суд выяснит, что к жалобе не приложены какие-либо документы, названные в части 4 статьи 260 АПК РФ, после принятия апелляционной жалобы к производству. В спорном же случае, суд апелляционной инстанции установил факт подачи жалобы с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Кроме того, следует отметить, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 апелляционная жалоба общества "ВМТ" принята к производству, а 27.03.2013 оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-24099/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев