Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2209/13 по делу N А12-12680/2009

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А12-12680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова А.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-12680/2009

по ходатайству арбитражного управляющего Чернова А.Н. о взыскании судебных расходов с должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тружниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Тружниковой Н.Г. (далее - ИП Тружникова Н.Г., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Чернов А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

09.10.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Чернов А.Н. с ходатайством о взыскании с ИП Тружниковой Н.Г. в его пользу расходов, понесенных им за период проведения процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство), в размере 626 801,33 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 28.11.2012 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чернова А.Н. о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Чернов А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 20.6 и части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по настоящему делу судом была дана оценка тому, что конкурсным управляющим пропущен срок для подачи ходатайства о распределении судебных расходов. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Конкурсным управляющим в качестве обоснования для восстановления пропущенного срока указано, что в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А12-12680/2009 содержатся ссылки о том, что уполномоченным органом в арбитражный суд представлены документы, подтверждающие наличие у ИП Тружниковой Н.Г. имущества.

Довод арбитражного управляющего о наличии имущества у должника обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку возможность восстановления процессуального срока не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия имущества, не является препятствием для реализации арбитражным управляющим права на обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

В свою очередь, суд кассационной инстанции отмечает, что при наличии имущества у должника конкурсный управляющий вправе обратиться в исковом порядке с заявлением об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А12-12680/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова