Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 12АП-4177/11

г. Саратов

Дело N А12-12680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года по делу N А12-12680/2009 (судья Языков Е.Б.) об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тружниковой Натальи Григорьевны Чернова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тружниковой Натальи Григорьевны Чернова Александра Николаевича, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства.

19 апреля 2011 года по делу N А12-12680/2009 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы налогового органа отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у конкурсного управляющего не было препятствий для судебного возврата имущества должника, не ограничиваясь обжалованием действий судебных приставов. В результате бездействия

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 06.05.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 индивидуальный предприниматель Тружникова Наталья Григорьевна признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов АН

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Таким образом, для достижения цели конкурсного производства конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, в январе 2011 года на основании запросов конкурсного управляющего из регистрационных органов были получены ответы о наличии у Тружниковой Н.Г. в собственности двухкомнатной квартиры и о том, что за ней числятся автомобили Мерседес Бенц S 350 гос. номер у600рт, Мерседес Бенц Е 350 4м гос. номер у600ку, Фольксваген Пассат е345рк.

Поскольку на указанную квартиру не могло быть обращено взыскание, так как она является единственным пригодным для проживания помещением, а в фактическом владении Тружниковой Н.Г. указанных автомобилей не оказалось, конкурсным управляющим предпринимались меры по их розыску (обращение в правоохранительные органы).

Впоследствии конкурсному управляющему Чернову А.Н. стало известно о том, что автомашины Мерседес Бенц S 350 гос. номер у600рт, Мерседес Бенц Е 350 4м гос. номер у600ку арестованы Волжским городским отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области и находятся у лиц, с которыми Волжским городским отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области заключен договор ответственного хранения.

В связи с этим, конкурсным управляющим Черновым А.Н. в адрес Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области были направлены требования о передаче имущества ИП Тружникова Н.Г. конкурсному управляющему Чернову А.Н., поскольку данное имущество составляет конкурсную массу.

Кроме того, в Волжский городской суд Волгоградской области была подана жалоба о признании действий судебных приставов - исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Зотовой Н.И., Кийченко Н.В. незаконными, а также заявление о приостановлении соответствующих исполнительных производств. Также конкурсным управляющим была подана жалоба на действия судебных приставов - исполнителей Зотовой Н.И., Кийченко Н.В. Главному судебному приставу по Волгоградской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11.06.2010 г.. в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Чернова А.Н. на действия судебных приставов - исполнителей Зотовой Н.И., Кийченко Н. В. отказано. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18.08.2010 г. конкурсному управляющему ИП Тружниковой Н.Г. Чернову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.

Данное решение было обжаловано конкурсным управляющим в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Определением кассационной инстанции от 24.12.2010 г.. в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего отказано.

Одновременно конкурсным управляющим Черновым А.Н. в рамках дела о банкротстве ИП Тружниковой Н.Г. было подано заявление о применение обеспечительных мер по делу, которое определением арбитражного суда от 21.09.2010 удовлетворено.

Таким образом, конкурным управляющим Черновым А.Н. были предприняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат движимого и недвижимого имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Информация о ходе конкурсного производства и предпринятых мерах по поиску и возврату имущества должника конкурсным управляющим Черновым А.Н. представлялась на каждом собрании кредиторов ИП Тружникова Н.Г.

Уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что действия Чернова А.Н. по взысканию дебиторской задолженности сознательно были направлены на затягивание процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года по делу N А12-12680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В. Волкова Н.А. Клочкова