Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 12АП-273/12

г. Саратов

10 февраля 2012 г.

Дело N А12-12680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2011 года по делу N А12-12680/2009 (судья Санин А.С.) об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича о взыскании расходов, понесенных им за период проведения процедур банкротства,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Чернов А.Н. с ходатайством о взыскании с ФНС России в его пользу расходов, понесенных им за период проведения процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) в отношении ИП Тружниковой Н.Г., в связи с отсутствием имущества у должника, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве на общую сумму 650 885 руб. 78 коп..

07 декабря 2011 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Чернов А.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт наличия или отсутствия у должника имущества не исследовался судом первой инстанции.

Налоговый орган просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 30.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.02.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имуществ должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Тружниковой Натальи Григорьевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Чернов А.Н.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 ИП Тружникова Н.Г. (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н. Определением суда от 21.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Как следует из заявления, арбитражный управляющий Чернов А.Н. просит взыскать с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, расходы, понесенные им за период проведения процедур банкротства в размере 650 885,78 руб.

Должником в настоящем деле является индивидуальный предприниматель.

В данном случае, судом первой инстанции учтено, что должником является физическое, а не юридическое лицо.

Последствием завершения конкурсного производства в отношении юридического лица является утрата им правоспособности в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Должник - индивидуальный предприниматель, утрачивая статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом в силу статьи 216 Закона о банкротстве, не утрачивает в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве. В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве - судебные расходы относятся на должника.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Чернова А.Н. о взыскании с ФНС России расходов, понесенных им за период проведения процедур банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2011 г.. по делу N А12-12680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина