Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф06-2778/13 по делу N А72-292/2012

г. Казань

08 апреля 2013 г.

Дело N А72-292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

ответчика - Борчевкина В.И. (доверенность от 24.09.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабитовой Эльвиры Рашидовны, г. Ульяновск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А72-292/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г. Ульяновск (ИНН 7325103210, ОГРН 1117325001782) к индивидуальному предпринимателю Сабитовой Эльвире Рашидовне, г. Ульяновск (ИНН 732804145946, ОГРНИП 309732534800022) о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "БСК-СМ", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сабитовой Эльвире Рашидовне (далее - ИП Сабитова Э.Р., ответчик) о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 24.08.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 22.01.2013 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления и возвратил его ответчику, назначил судебную экспертизу по делу, производство по делу приостановил до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с определением от 22.01.2013 Арбитражного суда Ульяновской области в части возвращения встречного искового заявления, ИП Сабитова Э.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ИП Сабитова Э.Р. просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что определение суда первой инстанции в части возвращения встречного искового заявления может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы сформированного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает судебный акт подлежащим отмене, а дело - передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 АПК РФ.

Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 22.01.2013 в части возвращения встречного искового заявления подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, не соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А72-292/2012 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабитовой Эльвиры Рашидовны удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев