Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф06-1958/13 по делу N А57-17919/2012

г. Казань

28 февраля 2013 г.

Дело N А57-17919/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013

по делу N А57-17919/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии - Маркс", г. Маркс, Осипову Александр Алексеевич, г. Саратов, о признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2011 N 2011-01, с участием третьего лица - Клочкова Сергея Викторовича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2011 N 2011-01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии - Маркс" и Осиповым Александром Алексеевичем и применении последствий недействительности данной сделки, а именно: обязать Осипова Александра Алексеевича в течении одного календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии - Маркс" автотранспортное средство - автомобиль HYUNDAI SM (Santra Fe classic), паспорт транспортного средства 61 МР 822474, идентификационный номер (VIN) X7MSC81DP8A007848, N двигателя G6BA7635260, 2008 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Т-Бокс".

Определением от 26.12.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 определение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Порядок участия в деле нескольких истцов или ответчиков урегулирован статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанной нормы права о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Как разъяснено в пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (редакция от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в дело соответчика возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда, указанное в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело соответчика, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии" и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, 184, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии" (б/д, б/н) по делу N А57-17919/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

Р.А. Нафикова