г. Казань |
|
23 апреля 2013 г. |
Дело N А65-20188/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" - Сальникова В.Е., доверенность от 19.02.2013,
общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" - Иванова С.В., доверенность от 20.01.2012,
открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" - Иванова С.В., доверенность от 26.02.2013 N 11,
в отсутствие:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А65-20188/2009
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" Мубаракшина Рамила Фазылзяновича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г. Казань (ИНН 1653021030, ОГРН 2031621007450),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" (далее - ООО "Эрель Иншаат", общество "Эрель Иншаат") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2011 поступило заявление конкурсного управляющего должником Мубаракшина Р.Ф. о признании недействительными сделок - акта о приеме выполненных работ за июль 2009 года по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 142 779 711 руб.; акта о приеме выполненных работ за июль 2009 года по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 84 818 553 руб. и дополнительное заявление от 06.06.2011 о признании недействительными сделок о перечислении денежных средств по письмам ООО "Эрель Иншаат" в сумме 98 500 000 руб. и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата денежных средств должнику. Конкурсный управляющий считает, что указанные сделки совершены должником в интересах отдельного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (далее - ООО "Эрель Газстрой", общество "Эрель Газстрой" ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 заявления конкурсного управляющего должником от 04.05.2011 и от 06.06.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (актов о приемке выполненных работ за июль 2009 года и перечислении денежных средств в сумме 98 500 000 руб.) полностью отказано, так как суд не установил наличие признаков для недействительности сделок, установленных в статье 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 определение суда первой инстанции от 14.09.2011 и постановление апелляционного суда от 27.12.2011 отменено в части отказа в признании недействительными сделок - перечисление денежных средств по письмам общества "Эрель Иншаат" в сумме 98 500 000 руб. от общества с ограниченной ответственностью "СФК "Сургутгазстрой" (далее - общество "СФК "Сургутгазстрой"), дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Эрель Иншаат" о признании недействительными сделок - перечисление денежных средств по письмам общества "Эрель Иншаат" в сумме 98 500 000 руб. от общества "СФК "Сургутгазстрой" обществу "Эрель Газстрой" и применении последствий недействительности сделок отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 определение суда первой инстанции от 10.09.2012 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированны тем, что факт перечисления денежных средств по письмам должника не доказывает того, что перечисленные денежные средства являются денежными средствами должника или задолженностью плательщика общества "СФК "Сургутгазстрой" перед должником, перечисленной по распоряжению должника в счет погашения долга.
В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп", просит определение первой инстанции от 10.09.2012 и постановление апелляционного суда от 14.12.2012 отменить, признать недействительными сделки по перечислению 98 500 000 руб. по письмам должника и применении последствий недействительности сделок.
При этом заявитель указывает, что общество "СФК "Сургутгазстрой" по письмам должника перечислило денежные средства, принадлежащие должнику на основании договора подряда за выполненные работы. Поскольку данные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов - общества "Эрель Газстрой", то они недействительны в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в судебном заседании 11.04.2013 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 17.04.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ООО "Эрель Иншаат" (подрядчик) и ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 28.04.2008 N 1/СУ-08 на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут", по условиям которого ООО "Эрель Газстрой" обязалось выполнить на строительстве объекта строительно-монтажные и специальные работы, поставку, монтаж и пуско-наладку инженерного и технологического оборудования по проекту, а должник обязался принять работы и оплатить их в размере 826 455 115 руб. По результатам выполнения работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ за июль 2009 года в размере 142 779 711 руб. и в размере 84 818 553 руб. Согласно подписанным между сторонами актам выполненных работ за июнь и июль стоимость выполненных работ составляет 227 598 264 руб.
В период с 03.07.2009 по 09.09.2009 по письменным распоряжениям должника, направленным в адрес ООО "СФК Сургутгазстрой", данной организацией (генеральный подрядчик по строительству) производилась оплата денежных средств получателю - ООО "Эрель Газстрой" в счет взаиморасчетов по строительству объекта "Ледовый дворец" на общую сумму 98 500 000 руб., проведенная по счету плательщика N 40702810900050001195, N 40702810600030101698 Тюменского филиала ЗАО "Старбанк" г. Тюмень.
В подтверждение оплаты конкурсный управляющий должника представил копии платежных поручений:
от 20.07.2009 N 707 оплата по письму Ю90/Д от 16.07.2009 за ООО "Эрель Иншаат" по договору от 28.04.2008 N 1/CУ-08 в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.2008 N 116-Ю/2008 по объекту ледовый дворец, в том числе НДС (18%) - 434 745,76 руб. - сумма 2 850 000 руб.
от 27.07.2009 N 736 оплата по письму Ю95/Д от 23.07.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 04.08.2008 N 147-Ю/2008 по объекту: торгово-развлекательный центр, в том числе НДС (18%) - 2 288 135,59 руб. - сумма 15 000 000 руб.;
от 28.07.2009 N 748 по письму от 27.07.2009 N 396/Д за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.08 N 116-Ю/2008 по объекту "Ледовый дворец" - сумма 19 000 000 руб.;
от 03.07.2009 N 639 оплата по письму от 01.07.2009 N 376/Д за ООО "Эрель Иншаат" по договору от 28.04.2008 N 1/CУ-08 в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.08 N 116-Ю/2008 по объекту. "Ледовый Дворец", в том числе НДС (18%) - 22 881,36 руб. - сумма 150 000 руб.;
от 09.09.2009 N 867 оплата по письму от 09.09.2009 N 422/Д за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.08 N 116-Ю/2008 по объекту "Ледовый Дворец", в том числе НДС (18%) - 305 084,75 руб. - сумма 2 000 000 руб.;
от 01.09.2009 N 847 оплата по письму от 31.08.2009 N 412/Д за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.08 N 116-Ю/2008 по объекту "Ледовый Дворец", в том числе НДС (18%) - 381 355,93 руб. - сумма 2 500 000 руб.;
от 08.09.2009 N 861 оплата по письму N 421/Д от 08.09.2009 за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.2008 N 116-Ю/2008 по объекту "Ледовый Дворец", в том числе НДС (18%) - 457 627,12 руб. - сумма 3 000 000 руб.;
от 24.08.2009 N 820 оплата по письму от 17.08.2009 N 410/Д за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.08 N 116-Ю/2008 по объекту "Ледовый Дворец", в том числе НДС (18%) - 5 338 983,05 руб. - сумма 35 000 000 руб.;
от 19.08.2009 N 812 оплата по письму от 17.08.09 N 409/Д за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 04.08.2008 N 147-Ю/2008 по объекту "Торгово-развлекательный центр", в том числе НДС (18%) - 2 135 593,22 руб. - сумма 14 000 000 руб.
По расчетному счету N 40702810600030101698:
от 30.07.2009 N 756 согласно сч. от 30.07.09 N 102 за бетон М-350, в том числе НДС (18%) - 305 084,75 руб. - сумма 2 000 000 руб.;
от 28.07.2009 N 747 оплата по письму от 27.07.2009 N 396/Д за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору от 13.02.08 N 116-IO/2008 по объекту "Ледовый Дворец", в том числе НДС (18%) - 152 542,37 руб. - сумма 1 000 000 руб.;
от 27.07.2009 N 742 оплата по письму от 23.07.2009 N 395/Д за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчета за выполненные работы по договору от 04.08.08 N 147-Ю/2008 по объекту: торгово-развлекательный центр, в том числе НДС (18%) - 305 084,75 руб. - сумма 2 000 000 руб. (т. 2, л.д. 29-40).
Полагая, что сделки по перечислению денежных средств указанными платежными поручениями совершены за счет должника и влекут оказание предпочтения одному кредитору - ООО "Эрель Газстрой" - перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Между обществом "Эрель Иншаат" и обществом "Эрель Газстрой" был составлен акт сверки от 30.09.2009.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал дать оценку обстоятельству совпадения дат и сумм операций, указанных в оспариваемых платежных поручениях с датами и суммами операций, отраженных в акте сверки от 30.09.2009 под N N 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 17, 18.
Выполняя данное указание, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в акте сверки от 30.09.2009 ссылка на взаимоотношения с обществом "СФК "Сургутгазстрой" отсутствует, не исключено наличие иных взаимоотношений между вышеперечисленными лицами.
При рассмотрении вопроса о включении кредиторской задолженности общества "Эрель Газстрой" в реестр кредиторов должника судом апелляционной и кассационной инстанции дана оценка договору подряда от 28.04.2008 N 1/СУ-08, актам выполненных работ, акту сверки от 30.09.2009.
Указанными судебными актами не установлен факт погашения данного долга со стороны общества "СФК "Сургутгазстрой".
Документы, подтверждающие наличие задолженности общества "СФК "Сургутгазстрой" перед должником, в счет которой перечислялись денежные средства по оспариваемым платежным поручениям, ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении представлены не были.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что факт перечисления денежных средств в данном случае, не является доказательством того, что денежные средства в сумме 98 500 000 руб. являются денежными средствами должника или задолженностью плательщика общества "СФК "Сургутгазстрой" перед должником, перечисленной по распоряжению должника в счет погашения имеющегося долга.
Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 98 500 000 руб. за счет средств должника в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан, то в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по перечислению указанной суммы отказано правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А65-20188/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.А. Савкина |
Судьи |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп", просит определение первой инстанции от 10.09.2012 и постановление апелляционного суда от 14.12.2012 отменить, признать недействительными сделки по перечислению 98 500 000 руб. по письмам должника и применении последствий недействительности сделок.
При этом заявитель указывает, что общество "СФК "Сургутгазстрой" по письмам должника перечислило денежные средства, принадлежащие должнику на основании договора подряда за выполненные работы. Поскольку данные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов - общества "Эрель Газстрой", то они недействительны в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.
...
Полагая, что сделки по перечислению денежных средств указанными платежными поручениями совершены за счет должника и влекут оказание предпочтения одному кредитору - ООО "Эрель Газстрой" - перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-401/13 по делу N А65-20188/2009
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20188/09
13.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5674/11
22.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5674/11
18.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1972/13
13.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5674/11
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5674/11
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-401/13
12.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-402/13
03.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1545/13
19.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1197/13
14.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20188/09
18.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14952/12
14.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13212/12
28.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14952/12
28.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14951/12
14.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12937/12
22.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6336/12
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20188/09
13.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20188/09
04.09.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20188/09
30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4934/12
03.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5102/12
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1095/12
16.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-871/12
13.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20188/09
27.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14740/11
02.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11235/11
05.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5319/11
03.06.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5512/11
17.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20188/2009
17.01.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13611/10
03.12.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11883/10
15.07.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5968/10
14.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20188/2009
15.04.2010 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-20188/2009