Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. N Ф06-1658/13 по делу N А57-25941/2011

г. Казань

25 марта 2013 г.

Дело N А57-25941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по делу N А57-25941/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс С", г. Саратов (ИНН 6450944546, ОГРН 1106450007355) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" (ИНН 6454101000, ОГРН 1106454002621) об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс С" (далее - ООО "Феникс С", истец) с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" (далее - ООО "ДомКомплекс", ответчик) об обязании ответчика передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и передать истцу следующую техническую документацию: карточки поквартирного учета и карточки регистрации граждан, зарегистрированных в городе Саратове по адресам: дом N 18 по улице Бахметьевская, дом N 8А по улице Белоглинская, дом N 73 по улице Мичурина, дома N 14 А, 16, 29-29/39 по улице Рабочая, дома N 20/28, 30/32, 42 по улице Советская, дома N 35, 52 по улице Чапаева, дом N 29/35 по улице Шелковичная; технические паспорта на указанные жилые дома.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "ДомКомплекс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, собственниками помещений не был соблюден предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства порядок расторжения договоров, заключенных с ООО "ДомКомплекс".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 года собственниками домов N 18 по улице Бахметьевская, N 8А по улице Белоглинская, N 73 по улице Мичурина, N 14 А, 16, 29-29/39 по улице Рабочая, N 20/28, 30/32, 42 по улице Советская, N 35, 52 по улице Чапаева, N 29/35 по улице Шелковичная были проведены общие собрания в заочной форме, по итогам которых были приняты решения о расторжении договоров управления с действующей управляющей организацией - ООО "ДомКомплекс" и заключении договоров управления с ООО "Феникс С", о чем собственники домов и ООО "Феникс С" уведомили ООО "ДомКомплекс".

ООО "Феникс С" с 01.12.2010 заключило договоры управления многоквартирными домами с собственниками домов, расположенных в городе Саратове по адресам: дом N 18 по улице Бахметьевская, дом N 8А по улице Белоглинская, дом N 73 по улице Мичурина, дома N 14 А, 16, 29-29/39 по улице Рабочая, дома N 20/28, 30/32, 42 по улице Советская, дома N 35, 52 по улице Чапаева, дом N 29/35 по улице Шелковичная, и направило ООО "ДомКомплекс" письма с просьбой в срок, указанный в письмах, передать техническую и иную документацию на спорные многоквартирные дома.

Также в декабре 2010 года в адрес ООО "ДомКомплекс" были направлены письма с заявлением о расторжении собственниками указанных домов договоров управления, с приложением протоколов.

Ссылаясь на то, что у ООО "ДомКомплекс" возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением таких домов документы вновь выбранной собственниками помещений управляющей организации, чего ответчиком сделано не было, ООО "Феникс С" обратилось в суд с требованием обязать ответчика передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и передать истцу карточки поквартирного учета и карточки регистрации граждан, технические паспорта на жилые дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственники многоквартирных домов имели право на односторонний отказ от исполнения договоров, заключенных с ООО "ДомКомплекс". Данное право ими реализовано в установленном порядке.

Заявляя требование о передаче спорных документов, ООО "Феникс С" обосновывало его положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Данной нормой предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же постановлением Правительства Российской Федерации к таким лицам отнесены: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица, товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к указанным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Введенными изменениями в Правила регистрации постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 N 885 предусмотрена возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче предусмотренных для регистрации документов в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (пункт 18 Правил регистрации).

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.

Согласно пунктам 56, 58 указанного Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по их хранению.

Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Учитывая, что регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, ответственной за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым управляющая организация не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.

При таких обстоятельствах, ООО "ДомКомплекс", утратив полномочия по управлению многоквартирными домами, и в связи с этим функции лица, ответственного за регистрацию граждан по указанным домам, обязана с переходом этих обязанностей к ООО "Феникс С" передать ему все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных законом функций.

Суд установил, что предыдущая управляющая компания - ООО "ДомКомплекс" не передала вновь избранной - ООО "Феникс С" необходимую для управления вышеназванными многоквартирными домами техническую документацию и все документы по ведению регистрационного учета, в связи с чем, руководствуясь статьей 162 ЖК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке путем выбора новой управляющей организации, судом кассационной инстанции отклоняется в силу того, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку ООО "ДомКомплекс" при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 по делу N А57-25941/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомКомплекс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова