Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1533/13 по делу N А65-17069/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А65-17069/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Порфирьевой Т.А. (доверенность от 10.01.2012),

ответчика - Заляловой А.Р. (доверенность от 08.08.2012 N 2.4-0-10/015072),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-17069/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция) от 22.11.2011 N 130/11-ю о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Заявление мотивировано необоснованностью выводов Инспекции, поскольку Общество не имело намерения закрывать расчётный счёт в Буинском ОСБ N 4672, действия по закрытию счёта совершены неуполномоченным лицом, о закрытии счёта Обществу стало известно после получения сообщения налогового органа, вина Общества во вменяемом правонарушении отсутствует, мировым судьёй производство по делу в отношении руководителя Общества по тому же правонарушению прекращено.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом допущено нарушение налогового законодательства, Инспекцией не установлено смягчающих обстоятельств, доказательства информированности банка о прекращении полномочий у руководителя филиала в материалах дела отсутствуют, "уволенный" руководитель филиала продолжает получать доход от Общества, Обществом без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обжалование решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 (судья Кочемасова Л.А.) в удовлетворении требований Общества отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском Обществом срока на подачу заявления об оспаривании акта налогового органа, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение суда первой инстанции от 20.09.2012 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обращение в суд, заявление подано в пределах срока с момента получения Обществом решения вышестоящего налогового органа, закрытие счёта Общества произведено на основании заявления лица, не имевшего соответствующих полномочий от имени Общества, у Общества отсутствовала информация о закрытии счёта, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права. Апелляционным судом не учтено следующее: материалами дела подтверждено несообщение Обществом Инспекции о закрытии счёта, закрывший счёт банк не был уведомлен Обществом об отсутствии полномочий у Хайдаровой О.Н., доказательства прекращения полномочий Хайдаровой О.Н. Обществом не представлены, несостоятелен довод об отсутствии трудовых отношений между Обществом и Хайдаровой О.Н., Обществом пропущен срок на оспаривание в судебном порядке решения Инспекции.

Общество в возражениях на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку все действия по закрытию счёта осуществлены Хайдаровой О.Н., не имевшей соответствующих полномочий, у Общества отсутствовало намерение закрыть счёт, Хайдарова О.Н. уволена с должности в 2008 году, на момент подачи заявления закончили своё действие и доверенность и банковская карточка, у Общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на непредставление Обществом доказательств информированности банка о прекращении полномочий Хайдаровой О.Н., подтверждение полномочий карточкой с образцами подписей, пропуск Общество срока на оспаривание решения Инспекции.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу. Указала на дачу апелляционным судом надлежащей оценки всем доказательствам по делу и доводам сторон, отсутствие соответствующих полномочий у Хайдаровой О.Н. на момент подачи заявления о закрытии счёта.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, возражений Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Инспекцией 02.11.2011 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, N 130/11-ю.

Акт Инспекцией составлен в связи с тем, что расчетный счет Обществом в Буинском отделении N 4672 ОАО "Сбербанк России" закрыт 27.09.2011, в то время как сообщение от Общества о закрытии счета поступило в Инспекцию 21.10.2011.

Решением Инспекции от 22.11.2011 N 130/11-ю Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Кодекса, в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение пункта 2 статьи 23 Кодекса, выразившееся в непредставлении в налоговый орган информации об открытии счета в банке в течение 7 дней со дня закрытия счета.

Несогласие с привлечением к ответственности послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования Общества по делу, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в течение семи дней со дня открытия (закрытия) счетов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 118 Кодекса, нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд указал следующее.

В ходе рассмотрения материалов правонарушения Инспекцией было установлено, что закрытие расчетного счета Общества в Буинском отделении N 4672 ОАО "Сбербанк России" произведено по заявлению Хайдаровой О.Н., которая в период с 09.10.2006 по 30.12.2008 занимала должность директора Апастовского филиала Общества.

Как указывает Общество, Хайдарова О.Н была уволена с занимаемой должности директора Апастовского филиала Общества 30.12.2008, с 01.02.2011 является агентом Общества, полномочий на закрытие счета 27.09.2011 не имела.

По мнению апелляционного суда, Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество знало или должно было знать о закрытии банковского счета до 21.10.2011.

Указанное позволило апелляционному суду сделать вывод о недоказанности Инспекцией вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок открытия и закрытия банковских счетов регламентирован Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются, в том числе, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Пунктом 7.14 Инструкции предусмотрено, что карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счёта.

В соответствии с пунктами 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено материалами дела с заявлением о закрытии счёта 27.09.2011 в Буинское отделение N 4672 ОАО "Сбербанк России" обратилась Хайдарова О.Н., в период с 09.10.2006 по 30.12.2008 занимавшая должность директора Апастовского филиала Общества.

В соответствии с материалами дела Хайдаровой О.Н. выдана доверенность от 03.04.2008 N 725 на представление интересов Общества, в том числе на открытие и закрытие счетов в банках. Срок действия указанной доверенности определен в три года. Следовательно, доверенность имеет юридическую силу до 04.04.2011.

Согласно карточке с образцами подписей от 22.10.2008, Хайдаровой О.Н. было предоставлено право первой подписи. Срок полномочий в карточке определён до 03.04.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент закрытия счёта Общества (27.09.2011) у Хайдаровой О.Н., подавшей соответствующее заявление в отделение банка, отсутствовали полномочия на расторжение договора банковского счёта, а, следовательно, и на закрытие счёта Общества.

Доказательства осведомлённости Общества о закрытии счёта до 21.10.2011 в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о правомерности выводов апелляционного суда об отсутствии виновности Общества в совершении вменяемого Инспекцией правонарушения.

Ошибочными являются доводы Инспекции в кассационной жалобе о необходимости отказа в удовлетворении заявления, в связи с пропуском Обществом срока на оспаривание ненормативного акта.

Апелляционным судом дана надлежащая оценка данным доводам Инспекции.

В частности, апелляционный суд обоснованно исходил из начала течения срока на оспаривание ненормативного акта налогового органа в судебном порядке с момента получения решения вышестоящего органа по жалобе Общества.

При этом судебная коллегия также учитывает обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Казани от 01.12.2011 по делу N 11-5-1417/11.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на их переоценку, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда о недоказанности виновности Общества во вменяемом правонарушении и наличии оснований для удовлетворения требований Общества найдены судебной коллегией законными и обоснованными, апелляционным судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А65-17069/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин