Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2013 г. N Ф06-1819/13 по делу N А65-10870/2007

г. Казань

06 мая 2013 г.

Дело N А65-10870/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

работников общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах" - Залялетдинова Б.У., протокол от 08.02.2012,

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В., доверенность от 28.12.2012 N 1-30/16986,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Нурутдинова И.М.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 (председательствующий судья Иванов О.И., судьи Гарапшина Н.Д., Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-10870/2007

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Ислах", г. Набережные Челны (ИНН 1650060601, ОГРН 1041616016727) о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Ликёро-водочный завод "Ислах" (далее - ООО "Ликёро-водочный завод "Ислах", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

На основании статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 отменено, вопрос о завершении конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, завершено конкурсное производство в отношении должника. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 1 373 874 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 07.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с учредителей (участников) ООО "Ликёро-водочный завод "Ислах" судебных расходов по делу о банкротстве и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статью 59 Закона о банкротстве с учетом выводов, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", без совместного применения, к рассмотрению спора Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя работников ООО "Ликёро-водочный завод "Ислах" и представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению должника - ООО "Ликёро-водочный завод "Ислах". Суд установил, что в ходе конкурсного производства денежные средства должника в размере в размере 963 000 руб. были использованы следующим образом: государственная пошлина - 15 000 руб., информационные услуги согласно статье 28 Закона о банкротстве - 4873 руб. 40 коп., услуги по охране имущества 640 800 руб., текущие коммунальные и эксплуатационные платежи - 292 108 руб. 85 коп., публикация - 201 руб. 15 коп., вознаграждение конкурсного управляющего - 2700 руб., расчетно-кассовое обслуживание банка - 2510 руб., возврат заемных денежных средств -9830 руб.). Иного имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы и удовлетворены требования кредиторов, у должника не имеется, что и явилось основанием для завершения конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возложении на учредителей должника судебных расходов в части, не удовлетворенной за счет имущества должника, суд первой инстанции указал на пункты 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, которые не допускают возмещения расходов по делу о банкротстве за счет лиц, не являющихся должником и заявителем в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменения определение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно заявлению о распределении судебных расходов арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. сумму непогашенных судебных расходов за период процедур наблюдении и конкурсного производства в отношении должника составили 1 373 874 руб. 50 коп. Участниками должника являются общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие", Исполнительный комитет г. Набережные Челны, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. В связи с чем, конкурсный управляющий просил взыскать с участников должника солидарно в пользу конкурсного управляющего должника судебные расходы в размере 1 373 874 руб. 50 коп.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено и велось по заявлению ООО "Ликёро-водочный завод "Ислах" без учета особенностей, устанавливаемых законодательством для банкротства ликвидируемого должника.

Следовательно, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве для возложения судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие", Исполнительный комитет г. Набережные Челны и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не являющихся заявителями в деле о банкротстве и не создававших ликвидационную комиссию, не имеется.

Доводы арбитражного управляющего о том, что выполненная им работа в качестве временного и конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом, подлежит оплате, не могут быть приняты во внимание. Совместное применение аналогии закона при определении лица, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы в деле о банкротстве, невозможно в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что юридическое лицо не отвечает по обязательствам других лиц, в том числе учредителей, а учредители (собственники имущества) юридического лица отвечают по обязательствам юридического лица только в случаях, предусмотренных законом либо учредительными документами. Закон не устанавливает ответственности собственника унитарного предприятия по обязательствам такого предприятия, за исключением случаев, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако для применения данной нормы закона необходимо доказать факт несостоятельности (банкротства) юридического лица по вине учредителей. Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении участников должника солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А65-10870/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Р.Р. Меленьтева