Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12434/13 по делу N А12-18854/2011

г. Казань

17 июля 2014 г.

Дело N А12-18854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Савкиной М.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж", Волгоградская область, р.п. Городище,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-18854/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30.12.2013 и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" о признании решений первого собрания кредиторов от 30.12.2013 действительными,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", (далее - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1") определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" о признании решений первого собрания кредиторов от 30.12.2013 действительными прекращено. В удовлетворении заявлений ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" (далее - ООО "ТеплоГазМонтаж"), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент", "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ-Строительные инвестиции" под управлением общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба ООО "ТеплоГазМонтаж" оставлена без движения, в связи с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

ООО "ТеплоГазМонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обжалуемым определением апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, считает его подлежащим отмене, поскольку требование, установленное пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ им было выполнено, документы (оригиналы почтовых квитанций), подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы были приложены к направленной в суд жалобе, но не были указаны в перечне приложения к ней. Указывает, что подтвердить документально исполнение требования о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не может, так как копии с почтовых квитанций не были сделаны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из выделенных томов дела ООО "ТеплоГазМонтаж" обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2014. Указанная жалоба была подана нарочно в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области, согласно штампу суда о получении документов на приеме.

К апелляционной жалобе согласно приложению были приложены: копия обжалуемого акта и копия доверенности на представителя.

Доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в качестве приложения к апелляционной жалобе, не указаны.

15.05.2014 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "ТеплоГазМонтаж" поступило заявление в котором общество просило предоставить ему дополнительный срок для устранения недостатков, указанных судом в определении апелляционного суда от 16.05.2014. К заявлению ООО "ТеплоГазМонтаж" приложен список почтовых отправлений, датированный 15.05.2014.

Согласно пункту 3.1.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.

В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3), подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов - только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.

Порядок работы с документами, предусмотренный Инструкцией и Правилами, обязателен для судей, помощников судей и работников аппарата суда, которые несут персональную ответственность за соблюдение их требований, сохранность судебных дел, бланков строгой отчетности и служебных документов (абзац 2 пункта 11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

Акт, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, Арбитражным судом Волгоградской области, в материалы дела не приложен.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции установив, что апелляционная жалоба ООО "ТеплоГазМонтаж" подана с нарушением требования пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ, правомерно оставил ее без движения.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правомерность оставления судом его апелляционной жалобы без движения по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционной инстанцией норм процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием к отмене принятого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А12-18854/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева М.А. Савкина