Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12889/13 по делу N А55-23016/2011

г. Казань

17 июля 2014 г.

Дело N А55-23016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.) по делу N А55-23016/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком", г. Самара (ИНН 6318122682, ОГРН 1026301527812),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" (далее - ООО "Интертеле.ком", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интертеле.ком" Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными торгов от 03.08.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (далее - ООО "Трансхолдинг, победитель торгов).

Заявление ФНС России основано на положениях статей 20.3, 20.4, пункте 1 статьи 140, пунктах 9, 11 статьи 110, пункте 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 166, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемые торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России просит принятые по спору определение от 03.03.2014, постановление от 30.04.2014 отменить и принять новый судебный акт о признании торгов недействительными, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на отсутствие сведений о поступлении задатка от ООО "Трансхолдинг" (победителя торгов) для участия в публичном предложении по продаже имущества должника; реализацию на оспариваемых торгах имущества должника по цене в 827 раз ниже ее начальной продажной цены; нарушение срока опубликования сообщения о проведении торгов, тем самым установление сокращенного срока подачи заявок на участие в торгах и ограничению круга потенциальных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Интертеле.ком" Шалдыбин В.А. просит обжалуемые определение, постановление оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

ФНС России и конкурсный управляющий ООО "Интертеле.ком" Шалдыбин В.А. направили в адрес кассационного суда ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа без участия их представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.07.2014 был объявлен перерыв до 10.07.2014 до 14 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело по кассационной жалобе ФНС России рассмотрено кассационным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отмене судебных актов и направлению обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением собрания кредиторов ООО "Интертеле.ком" от 24.05.1013 установлен порядок реализации имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения, при этом уполномоченный орган (Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары) от голосования отказался.

В газетах "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93, "Волжская коммуна" от 31.05.2013 N 189 и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в публикации от 03.06.2013 N 147095 организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") размещено объявление о реализации имущества должника путем публичного предложения.

Назначенные с 01.07.2013 торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Вопрос о продаже имущества должника вторично был вынесен конкурсным управляющим для обсуждения на собрании кредиторов и 16.07.2013 конкурсными кредиторами большинством голосов было принято решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Сообщения о проведении вторичных торгов были опубликованы в газетах "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132, "Волжская коммуна" от 26.07.2013 N 250 и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ЕФРСБ 27.07.2013 N 160727.

Организатором торгов ООО "Авантаж" 27.07.2013 было опубликовано объявление о проведении торгов 29.07.2013 в 10 часов 00 минут путем публичного предложения с начальной ценой 25 550 375 руб. и шагом аукциона - 20% от начальной цены периода лота N 1: ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи), количество 124,541 км, место расположения - подземное, г. Самара и Самарская область, АТС "Квазар" (количество 1 штука) - цифровая автоматическая телефонная станция, место расположения - Самарская область, г. Тольятти, Радиорелейная линия (РРЛ) (количество 1 штука), место расположения - Самарская область, Безенчукский район, с. Сосновка. Право требования (дебиторской задолженности) - 9440 руб.

В публикации также указано, что период действия начальной цены составляет один рабочий день. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 20% и так далее, до окончательной продажи. Прием заявок и проведения торгов осуществляется на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ", подведение итогов торгов производится не позднее следующего рабочего дня с момента окончания торгов. Согласно объявлению к заявке на участие в торгах должен быть представлен документ, подтверждающий оплату задатка.

Победителем торгов было признано ООО "Трансхолдинг", которое представило первым заявку на приобретение продаваемого имущества должника по цене 31 000 руб. Платежным поручением от 07.08.2013 N 28 ООО "Трансхолдинг" произведена ее оплата должнику.

Ссылаясь на допущенные в ходе проведения торгов нарушения требований пунктов 6, 9 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, а также, полагая, что в результате проведения торгов и заключения договора купли-продажи имущества должника были нарушены права ФНС России, как конкурсного кредитора ООО "Интертеле.ком", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, судебные инстанции исходили из того, что решения собраний кредиторов об утверждении предложения конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Интертелеком.ру" о продаже имущества ООО "Интертеле.ком" посредством публичного предложения уполномоченным органом не обжаловались и не признаны недействительными; иных заявок на участие в торгах, кроме как от ООО "Трансхолдинг", не поступало; доказательства нарушения организатором торгов порядка их проведения истцом не представлены.

Кроме того, суды посчитали, что законодательство о банкротстве не содержит требований по установлению минимальной цены продажи имущества должника путем публичного предложения, а также ограничений по снижению цены, периода снижения. Уполномоченным органом не представлены нарушения своих прав в результате проведения торгов путем публичного предложения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 указанной статьи).

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данном случае в подтверждение нарушения своих прав и законных интересов в результате нарушения правил проведения торгов при реализации дебиторской задолженности ФНС России указала на то, что является конкурсным кредитором должника, к моменту обращения в арбитражный суд с настоящим иском в реестр требований кредиторов должника были включены ее требования в общем размере 5 249 086 руб.

Однако, не признавая наличие у ФНС России защищаемого интереса, судебные инстанции ошибочно исходили из того, что уполномоченным органом не представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение нарушения его имущественных прав и интересов.

Между тем ФНС России, будучи конкурсным кредитором, заинтересована в пополнении конкурсной массы должника от реализации имущества должника, следовательно, является заинтересованным лицом.

Также суды исходили из того, что при проведении торгов не были нарушены сроки опубликования сообщений о проведении 29.07.2013 торгов, что законодательство о банкротстве не содержит требований о минимальной цене продажи имущества должника путем публичного предложения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм Закона о банкротстве и норм гражданского законодательства.

Торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое в данном случае имущество, в связи с чем ограничение доступа к участию в торгах хотя бы в отношении одного потенциального участника торгов является основанием к признанию нарушением требований к организации и порядку проведения торгов.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Интертеле.ком" посредством публичного предложения было опубликовано организатором торгов (ООО "Авантаж") 27.07.2013.

Из указанного сообщения следует, что датой начала торгов является 29.07.2013, следовательно, сообщение о проведении торгов фактически было опубликовано за 2 дня до начала торгов.

Таким образом, допущенное нарушение требований закона о сроке публикации сообщения о проведении торгов, регламентированное положением пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи имущества должника, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии нарушения порядка проведения торгов являются ошибочными.

Следует также учесть, что согласно сообщению о продаже имущества должника посредством публичного предложения необходимым условием для участия в торгах наряду с подачей заявки является уплата задатка.

В то же время судами не была дана надлежащая правовая оценка доводам уполномоченного органа о том, что сумма задатка победителем торгов не была уплачена, а в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о поступлении сумм задатка для участия в публичном предложении по продаже имущества должника от Попруга А.В., Трубочкина А.А., ИП Тиминой И.В. и ООО "Агентство судебно-правовой защиты".

Также не дана оценка возможности признания заявки ООО "Трансхолдинг" на участие в торгах по продаже имущества должника соответствующей условиям, установленным организатором торгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Вместе с тем победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В нарушение положений данной статьи судами не был исследован вопрос о том, какая цена предложения по лоту N 1 действовала на день подачи ООО "Трансхолдинг" заявки на участие в торгах и какая цена была предложена последним.

Как правильно указано судами, Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения.

Вместе с тем при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Судами двух инстанций не была дана оценка соответствию такой цели предложенного конкурсным кредитором ООО "Интертелеком.ру" собранию кредиторов от 16.07.2013 порядка реализации имущества должника путем публичного предложения без указания минимальной цены предложения, по которой может быть продано имущество должника на торгах посредством публичного предложения (цены отсечения). Доказательства неликвидности имущества и отсутствия спроса на него в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить на новое рассмотрение данный спор в арбитражный суд первой инстанции для установления всех необходимых обстоятельств по данному спору, дачи оценки всем доводам уполномоченного органа и с учетом выясненных в полном объеме обстоятельств, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А55-23016/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова