Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-1063/13 по делу N А49-6458/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А49-6458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Шаипова Р.А. (паспорт), Трифонова В.А. (доверенность от 08.03.2013),

ответчика - Докина П.Г. (доверенность от 14.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2012 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-6458/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаипова Ривкатя Абдуловича, с. Усть-Инза Никольского района Пензенской области (ОГРН 3045826634400039) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс", г. Ульяновск (ОГРН 1087325008099, ИНН 7325083845) о взыскании 634 627 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаипов Ривкать Абдулович (далее - ИП Шаипов Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - ООО "Строй-Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 634 627 руб. за поставленные горюче-смазочные материалы по договору от 05.12.2011 N 4.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, исковые требования удовлетворены. С ООО "Строй-Ресурс" в пользу ИП Шаипова Р.А. взыскан долг в размере 634 627 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ИП Шаиповом Р.А. (поставщик) и ООО "Строй-Ресурс" (покупатель) заключен договор N 4, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочный материал (ГСМ).

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2012.

Согласно указанному договору истец поставил ответчику ГСМ на общую сумму 2 659 627 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара на сумму 2 025 000 руб.

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов, предусматривающий как предоплату в размере 100%, так и частичную оплату. В этом случае оставшаяся сумма долга должна быть оплачена в течение 10 банковских дней с момента передачи товара.

Оставшаяся часть задолженности за поставленный ответчику товар истцом не получена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании положений статьей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, как не допустимо и одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, иные документы и материалы.

В качестве надлежащего доказательства задолженности ответчика перед истцом по оплате ГСМ в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между ИП Шаиповым Р.А. и ООО "Строй-Ресурс" на 01.04.2012.

В соответствии с вышеуказанным актом сверки, который является одним из доказательств по делу, ответчиком произведена оплата поставленного товара в размере 2 025 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ООО "Строй-Ресурс". Согласно представленному истцом документу, ответчиком не оплачен поставленный товар на сумму 634 627 руб. Доказательства оплаты поставленных ГСМ ООО "Строй-Ресурс" не представило.

Доводы ответчика об исключении из числа доказательств акта сверки обоснованно не приняты судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Более того, судом апелляционной инстанции обозревался подлинник документа, на котором имелась подпись директора ООО "Строй-Ресурс" Толстикова, заверенная печатью общества.

Ссылка ответчика на то, что директор ООО "Строй-Ресурс" не подписывал акт сверки, обоснованно не принята судом, поскольку соответствующими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. В подтверждение факта оплаты поставленного товара платежные документы в материалы дела ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании задолженности в размере 634 627 руб. правомерными и удовлетворил их, исходя из того, что они подтверждены материалами дела, основаны на договоре и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А49-6458/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин