Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-15224/12

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А49-6458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Лещенко А.В., с участием:

индивидуального предпринимателя Шаипова Р.А. - (паспорт)

от индивидуального предпринимателя Шаипова Р.А. - представителя Лбова Ю.В. (доверенность от 30 ноября 2012 года),

от ООО "Строй-Ресурс" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "Строй-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2012 года по делу N А49-6458/2012 (судья Лапшина Т.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаипова Р.А. (ОГРН 3045826634400039), Пензенская область, Никольский район, с.Усть-Инза, к ООО "Строй-Ресурс" (ОГРН 1087325008099, ИНН 7325083845), г.Ульяновск,

о взыскании 634627 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаипов Ривкить Абдулович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - ООО "Строй-Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 634 627 руб. за поставленные горюче-смазочные материалы по договору N 4 от 05 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2012 года исковые требования предпринимателя удовлетворены, с ООО "Строй-Ресурс" в пользу индивидуального предпринимателя Шаипова Р.А. взыскан долг в сумме 634 627 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15692 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Ресурс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске индивидуального предпринимателя Шаипова Р.А. отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 декабря 2012 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 45 мин 14 января 2013 года в связи с тем, что арбитражное дело N А49-6458/2012 в настоящее время находится на рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, в данном судебном заседании апелляционная жалоба ООО "Строй-Ресурс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2012 года вынесенное по делу N А49-6458/2012 не может быть рассмотрена.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 4, заключенным 05 декабря 2011 года между индивидуальным предпринимателем Шаиповом Р.А. (поставщик) и ООО "Строй-Ресурс" (покупатель), поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ.

В п.9.1 договора срок действия договора установлен до 31 декабря 2012 года.

Разделом 3 договора согласован порядок расчетов, предусматривающий как предоплату в размере 100%, так и частичную оплату. В этом случае оставшаяся сумма долга должна быть оплачена в течение 10 банковских дней с момента передачи товара.

Согласно акту сверки расчетов, проведенных сторонами по состоянию на 01 апреля 2012 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 634 627 руб. Подлинник акта сверки расчетов, представленный истцом, обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

На основании положений статьей 307 - 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, как не допустимо одностороннее изменение условий обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате долга в сумме 634 627 руб. установлен материалами дела и в суде первой инстанции не оспаривался ответчиком. Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 634627 руб. обоснованными и удовлетворил их, исходя из того, что они подтверждены материалами дела, основаны на договоре и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия задолженности несостоятельны. В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом сверки ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 2 025 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждает и ответчик, однако платежные поручения в материалы дела им не представлены. Согласно акту сверки ответчиком не оплачен товар, поставленный на сумму 634 627 руб.

Доводы ответчика об исключении из числа доказательств акта сверки не могут быть приняты, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Судом апелляционной инстанции обозревался подлинник акта сверки взаимных расчетов на 1 апреля между ООО "Строй-ресурс" и ИП Шаиповым Ривкать Абдуловичем, на котором имелась подпись директора ООО "Строй-Ресурс" Толстикова, заверенная печатью общества. Ссылка ответчика на то, что директор ООО "Строй-ресурс" не подписывал акт сверки, не может быть принята, поскольку соответствующими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Платежные документы в подтверждение факта оплаты поставленного товара в материалы дела ответчик также не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик представителя не направил, каких-либо ходатайств по поводу представления доказательств в подтверждение своих возражений не заявил.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против иска.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 11 сентября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Строй-Ресурс".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2012 года по делу N А49-6458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова