Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2013 г. N Ф06-2653/13 по делу N А57-11313/2012

г. Казань

07 мая 2013 г.

Дело N А57-11313/2012

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - индивидуального предпринимателя Еремина Владимира Алексеевича - Сотскова Е.Н., доверенность от 26.04.2012, Еремина В.А.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Владимира Алексеевича, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б., по делу N А57-11313/2012

по иску администрации муниципального округа "Город Саратов", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Еремину Владимиру Алексеевичу, г. Саратов, об обязании снести самовольную постройку, при участии: Управления Росреестра по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Джин", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еремину Владимиру Алексеевичу (далее - предприниматель) об обязании снести за свой счёт самовольную постройку - нежилое здание (охранный пункт), площадью 18,3 кв. м инвентарный N 63:401:003:000108720, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, б/н, условный номер 64-64:1/196/2009-243.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, требования удовлетворены.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Ходатайство мотивировано наличием в Арбитражном суде Саратовской области дела N А57-11130/2012 по заявлению предпринимателя об оспаривании постановления администрации N 456 "Об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду сроком на 49 лет в Заводском районе города Саратова занимаемого нежилым зданием".

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель, его представитель ходатайство поддержали.

Судебная коллегия рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением администрации от 25.11.1996 N 855-70 товариществу с ограниченной ответственностью "Джин" (правопредшественнику ООО "Джин") у контрольного пункта ГАИ по Ново-Астраханскому шоссе в Заводском районе г. Саратова в краткосрочную аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 0,1536 А57-га для организации штрафной автостоянки, во исполнение, которого между администрацией и ТОО "Джин" заключён договор аренды от 22.01.1997 N 38, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

05.07.2009 произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект - нежилое здание (охранный пункт) за обществом с ограниченной ответственностью "Джин", а в дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 02.12.2011, за предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 по делу N А57-6130/2011 указанный договор аренды земельного участка расторгнут.

Полагая спорный объект самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, должно осуществляться на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что спорный объект является объектом капитального строительства, представляющим собой здание, прочно связанное с земельным участком, перемещение которого невозможно без сохранения его предназначения. Кроме того судами установлено, что возведение данного объекта произведено на земельном участке, предоставленном не для этих целей. При этом доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений суду не было представлено. Суды признали данный объект самовольной постройкой, созданной без получения необходимых разрешений и в нарушение пункта 2.11 договора аренды.

Указанные выводы судов кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с учетом расторгнутого в судебном порядке договора аренды земельного участка требование администрации об освобождении вышеупомянутого земельного участка путем сноса самовольной постройки удовлетворено правомерно.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которым судами двух инстанций не дано оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Еремина Владимира Алексеевича об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А57-11313/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова