Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3289/13 по делу N А55-10217/2011

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А55-10217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Дудкина И.С. (доверенность от 29.12.2011 N 12),

ответчика - Коростелева А.В. (доверенность от 21.12.2012 N 1624),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Славянка", г. Москва, и закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-10217/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания, г. Самара (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) к открытому акционерному обществу "Славянка", г. Москва (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 5 988 705 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 5 573 663 руб. 67 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 21.12.2010 N ДК-180/10 ТЭ, 415 041 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ОАО "Славянка" в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано 5 573 663 руб. 67 коп. задолженности, 415 041 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 943 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

ОАО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу N А55-10217/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 заявление ОАО "Славянка" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011. С ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ОАО "Славянка" взысканы выплаченные задолженность в сумме 5 573 663 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 041 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 943 руб. 52 коп., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение суда первой инстанции отменено. Заявление ОАО "Славянка" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично.

Апелляционный суд постановил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу N А55-10217/2011 и взыскать с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ОАО "Славянка" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 041 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 943 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" и ОАО "Славянка" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

По мнению истца, оснований для поворота исполнения судебных актов не имеется. Указывает, что после подачи искового заявления ответчик в добровольном порядке начал производить оплаты задолженности еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

ОАО "Славянка" просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда в полном объеме, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права. При этом обращает внимание на то, что ОАО "Славянка" не могло не исполнять свои обязательства по оплате, поскольку такое неисполнение и последующее за этим прекращение поставки тепловой энергии повлекло бы за собой возникновение чрезвычайной ситуации. Не оспаривая факта поставки и наличия обязательства по оплате, ответчик возражал против определения суммы задолженности.

До принятия постановления по кассационным жалобам в судебном заседании 07.05.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 16.05.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004022435.

Апелляционным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов 21.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 2326/12/20/77, которое 23.05.2012 окончено в связи с уплатой должником по платежным поручениям от 26.04.2012 N 718 и от 26.04.2012 N 719 денежных средств в сумме 468 185 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной правовой нормы в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре. При этом правовое значение имеют передача и получение имущества (денежных сумм) в определенном размере (количестве) именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в связи с исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства от 21.02.2012 N 2326/12/20/77 по исполнительному листу было взыскано 468 185 руб. 40 коп., из которых 415 041 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 53 143 руб. 52 коп. оплата государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств апелляционной суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для поворота исполнения решения суда в части взыскания суммы 415 041 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 143 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда о том, что задолженность в размере 5 573 663 руб. 67 коп. перечислена обществом в счет погашения долга за оказанные услуги по теплоснабжению по выставленным счетам-фактурам и актам, а не в счет исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 31.03.2011 N 326, от 28.04.2011 N 430, от 19.05.2011 N 504, от 07.07.2011 N 818, от 12.07.2011 N867, от 29.07.2011N54, от 05.08.2011 N 72, от 19.08.2011 N 159, от 25.08.2011 N 225, от 20.09.2011 N 391, от 01.10.2011 N 500, от 25.11.2011 N 253, от 13.12.2011 N 383, от 16.12.2011 N 456, от 29.12.2011 N 599, от 29.12.2011 N 600, от 31.01.2012 N 75, от 25.05.2012 N 706, в назначении платежа которых ответчик указал, что оплата произведена по счетам-фактурам и актам поставки по договору на теплоснабжение от 21.10.2010 N ДК-180/10ТЭ.

Таким образом, судебная коллегия установила факт исполнения решения суда от 13.10.2011 по исполнительному листу от 09.02.2012 серии АС N 004022435 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 041 руб. 88 коп. и оплаты государственной пошлины в сумме 53 143 руб. 52 коп. по исполнительному производству от 21.02.2012 N 2326/12/20/77.

Доказательств оплаты в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" задолженности в размере 5 573 663 руб. 67 коп. по исполнительному листу серии АС N 004022435 от 09.02.2012 по делу N А55-10217/2011 заявителем суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец при новом рассмотрении дела отказался от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности за спорный период. При этом ответчик в суде первой инстанции не представил возражений относительно принятия судом отказа от иска.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик добровольно исполнил свое обязательство по договору на теплоснабжение от 21.10.2010 N ДК-180/10ТЭ и погасил образовавшуюся задолженность по договору в сумме 5 573 663 руб. 67 коп., в связи с чем положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" с самостоятельным иском о возврате излишне перечисленных, по его мнению, сумм.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку рассматриваемый спор имеет иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационных жалоб правильность выводов апелляционного суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А55-10217/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин