Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-317/13

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-10217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дудкин И.С., представитель по доверенности N 12 от 29.12.2011;

от ответчика - Коростелев А.В., представитель по доверенности N 1624 от 21.12.2012; Белоус Н.Г., представитель по доверенности N 226 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 г. о прекращении производства по делу N А55-10217/2011 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925), г.Самара,

к открытому акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), г.Москва,

о взыскании 5 988 705 рублей 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N ДК-180/10 ТЭ от 21.12.2010 года в размере 5 573 663 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 041 руб. 88 коп., а всего 5 988 705 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу А55-10217/2011 отменены, дело передано дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении в связи с добровольным погашением ответчиком долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных исковых требований.

Определением от 13.09.2012 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу.

ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель также указал на то, что при принятии судом отказа истца от иска нарушены права последнего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2010 г. между ЗАО "СУТЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) заключен договор на теплоснабжение, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение помещений, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Истец в спорный период поставил для нужд ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета - фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Доказательств того, что отказ истца от искового требования противоречит закону или нарушает права других лиц, истцом не представлено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что гражданский процесс не может быть прекращен вопреки воле материально (лично) заинтересованного лица (истца), если нет к этому объективных оснований. Правовой формой волеизъявления истца на прекращение производства по делу служит отказ от иска, представляющий собой распорядительное процессуальное действие: истец отказывается от продолжения процесса.

Право на отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, которое реализуется в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции и обладает диспозитивным характером. Данное право, как и право на признание иска, предоставляет сторонам возможность распорядиться объектом спора - материальным благом.

Содержание права истца на отказ от иска, его формулировка в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ не оставляют сомнений в том, что отказ от иска выступает исключительно как субъективное право истца.

Отказ от иска означает отказ от судебной защиты спорного материально-правового требования или иного интереса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Таким образом, отказаться от иска это право истца. Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально- правового требования к ответчику и от продолжения процесса и важное распорядительное действие стороны.

Ввиду того, что после предъявления данного иска, но до разрешения спора по существу ответчик добровольно погасил долг, истец отказался от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив полномочия лица, заявившего отказ от иска, соответствие заявления закону, а также возможность нарушения прав других лиц, принимая во внимание представленные доказательства оплаты суммы основного долга пришел правильному выводу, что отказ заявлен полномочным лицом, процессуальные последствия отказа от иска заявителю известны, данный отказ не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего сделал правильный вывод, что оснований для непринятия отказа от иска не имелось, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 г. о прекращении производства по делу N А55-10217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев