Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-17385/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А55-10217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дудкин И.С., представитель по доверенности N 12 от 29.12.2011;

от ответчика - Белоус Н.Г., представитель по доверенности N 226 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 г. по делу N А55-10217/2011 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925), г.Самара,

к открытому акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), г.Москва,

о взыскании 5 988 705 рублей 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N ДК-180/10 ТЭ от 21.12.2010 года в размере 5 573 663 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 041 руб. 88 коп., а всего в сумме 5 988 705 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С открытого акционерного общества "Славянка" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность в сумме 5 573 663 рубля 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 041 рубль 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 943 рубля 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.06.2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу А55-10217/2011 и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

ОАО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу N А55-10217/2011.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004022435.

Судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП 21.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 2326/12/20/77, которое 23.05.2012 окончено в связи с уплатой должником по платежным поручениям N 718 от 26.04.2012 и N 719 от 26.04.2012 г. денежных средств в сумме 468 185,40 руб. (т.3 л.д. 96,100).

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной нормы процессуального закона в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре. При этом правовое значение имеют передача и получение имущества (денежных сумм) в определенном размере (количестве) именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в связи с исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства N 2326/12/20/77 от 21.02.2012 по исполнительному листу было взыскано 468 185,40 руб., из которых 415 041,88 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами и 53 143,52 - оплата государственной пошлины (т.3 л.д.98,99).

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что наличествуют предусмотренные статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ основания для поворота исполнения решения суда в части взыскания 415 041,88 руб. процентов и государственной пошлины в размере 53 143,52 руб.

Вместе с тем как установлено судом задолженность в размере 5 573 663,67 руб. перечислена обществом в счет погашения долга за оказанные услуги по теплоснабжению по выставленным счетам фактурам и актам, а не в счет исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 326 от 31.03.2011, N 430 от 28.04.2011, N 504 от 19.05.2011, N 818 от 07.07.2011, N 867 от 12.07.2011, N 54 от 29.07.2011, N 72 от 05.08.2011, N 159 от 19.08.2011, N 225 от 25.08.2011, N 391 от 20.09.2011, N 500 от 01.10.2011, N 253 от 25.11.2011, N 383 от 13.12.2011, N 456 от 16.12.2011, N 599 от 29.12.2011, N 600 от 29.12.2011, N 75 от 31.01.2012, N 706 от 25.05.2012. При этом в назначении платежа ответчик четко указывает, что оплата произведена по счетам фактурам и актам поставки по договору на теплоснабжение N ДК-180/10ТЭ от 21.10.2010.

Таким образом, судебная коллегия установила и сторонами не оспаривается факт исполнения решения от 13.10.2011 по исполнительному листу серии АС N 004022435 от 09.02.2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 041,88 руб. и оплаты государственной пошлины в сумме 53 143,52 руб. по исполнительному производству N 2326/12/20/77 от 21.02.2012.

Доказательств оплаты в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" задолженности в размере 5 573 663,67 руб. по исполнительному листу серии АС N 004022435 от 09.02.2012 по делу N А55-10217/2011 заявителем суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец при новом рассмотрении дела отказался от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности за спорный период. При этом ответчик в суде первой инстанции не представил возражений относительно принятия судом отказа от иска. Более того, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поддержал законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.09.2012.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, ответчик добровольно исполнил свое обязательство по договору на теплоснабжение N ДК-180/10ТЭ от 21.10.2010 и погасил образовавшуюся задолженность по договору в сумме 5 573 663,67 руб., тем самым признал долг в заявленном размере.

Положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку ответчик признал свой долг перед истцом, вытекающий из обязательственных отношений между сторонами, о чем свидетельствует погашение им суммы долга в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта в сумме 5 573 663,67 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании части 3 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ОАО "Славянка" о повороте исполнения судебного акта - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 г. по делу N А55-10217/2011 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Славянка" о повороте исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда от 13.10.2011 года по делу А55-10217/2011.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925), г.Самара, в пользу открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), г.Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 041 рубль 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 943 рубля 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко