Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2013 г. N Ф06-3183/13 по делу N А65-24542/2006

г. Казань

22 мая 2013 г.

Дело N А65-24542/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Москвичевой Е.А., доверенность от 29.04.2013 реестровый номер 2Д-530,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Соколовой С.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-24542/2006

по заявлению Федеральной налоговой службы о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 и взыскании с Соколовой Светланы Алексеевны, г. Сызрань, Самарская область, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан, 584 892 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 по делу N А65-24542/2006 и взыскании с арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны в пользу ФНС России денежные средства в размере 584 892 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 по делу N А65-24542/2006, с арбитражного управляющего Соколовой С.А. в пользу ФНС России взыскано 584 892 руб. 26 коп. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Соколова С.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2012 и постановление апелляционного суда от 06.11.2012 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы исключительно о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно доводам заявителя жалобы он не был надлежащим образом уведомлен об изменении ФНС России предмета заявленного требования.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в материалах дела от арбитражного управляющего Соколовой С.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением последней в командировке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФНС России, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФНС России в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агропромдорстрой "Алькеевский" (далее - должник, ОАО "Агропромдорстрой "Алькеевский") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2006 возбуждено производство по делу N А65-24542/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агропромдорстрой "Алькеевский". Определением от 19.12.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соколова С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова С.А. В последующем определением от 13.08.2009 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (соответствующего территориального подразделения ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Соколовой С.А. взыскано 58 505 руб. 16 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего должника и 526 387 руб. 10 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника.

23 августа 2011 года Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001874351, на основании которого территориальное подразделение ФНС России - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан платежным поручением от 23.09.2011 N 1242162 перечислило в адрес Соколовой С.А. денежные средства в размере 584 892 руб. 26 коп.

Между тем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 было отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Соколовой С.А. о взыскании с ФНС России (его соответствующего подразделения) 58 505 руб. 16 коп. вознаграждения временного управляющего и 526 387 руб. 10 коп. вознаграждения конкурсного управляющего должника отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Соколовой С.А. денежных средств в размере 584 892 руб. 26 коп., перечисленных уполномоченным органом арбитражному управляющему во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011, в порядке поворота исполнения указанного судебного акта.

В силу положения части 1 статьи 325 АПК РФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Доказательства возврата арбитражным управляющим ФНС России денежных средств, перечисленных платежным поручением от 23.09.2011 N 1242162 на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, впоследствии отмененного, в материалах дела не представлено.

Арбитражные суды, установив факт перечисления ФНС России в лице его территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан, денежных средств в размере 584 892 руб. 26 коп. арбитражному управляющему Соколовой С.А. во исполнение судебного акта суда первой инстанции (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011), который впоследствии был отменен (постановление апелляционного суда от 14.12.2011), учитывая отсутствие доказательств возврата арбитражным управляющим ФНС России указанных денежных средств, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФНС России требования о повороте исполнения судебного акта.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, истец документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что арбитражный управляющий не был поставлен в известность об изменении ФНС России предмета заявленного требования, подлежат отклонению.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Как следует из материалов дела, в ходе перерыва в судебном заседании от 11.08.2012 от ФНС России поступило заявление о повороте исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011), поданное в порядке уточнения предмета заявленного требования, которое было направлено заявителем в адрес арбитражного управляющего 12.07.2012 (л.д. 43).

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2012, арбитражный суд рассмотрел ходатайство ФНС России об уточнении предмета заявленного требования, согласно которому последний просил рассмотреть его требование к арбитражному управляющему в порядке, предусмотренном статьями 325, 326 АПК РФ как заявление о повороте исполнения судебного акта, удовлетворил его и на основании статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 08.08.2012.

Ходатайство ФНС России об уточнении предмета заявленного требования и результаты его рассмотрения отражены в определении от 18.07.2012 об отложении судебного разбирательства.

Данное определение было направлено судом первой инстанции арбитражному управляющему по его адресу и было получено последним 04.08.2012 (л.д. 59, 60).

Таким образом, арбитражный управляющий Соколова С.А. из полученного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 знала об уточнении заявленного к ней ФНС России требования, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений требований статей 8, 9 АПК РФ при принятии судом уточнения предмета заявленного ФНС России требования и его рассмотрения. Арбитражный управляющий был заблаговременно уведомлен о принятом судом уточнении ФНС России заявленного требования и имел возможность предоставить суду возражения.

Кроме того, указанные доводы также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, заявителем жалобы не приведено и из кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-24542/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Ф.Г. Аглиуллина