Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-7521/2009

02 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А65-24542/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Татарстан) - Мустаева Л.Г., доверенность от 08 сентября 2009 г.;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Татарстан)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства от 13 августа 2009 года по делу N А65-24542/2006 (председательствующий Мифтахутдинов Р.Т., судьи Иванова А.Г., Камалетдинов М.М.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агропромдорстрой "Алькеевский", Алькеевский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2007 ОАО "Агропромдорстрой "Алькеевский", Алькеевский район, Республики Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 года по делу N А65-24542/2006 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Агропромдорстрой "Алькеевский", Алькеевский район, Республики Татарстан.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Татарстан) в судебном заседании просил определение отменить на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 года по делу N А65-24542/2006 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в суд первой инстанции предоставлен отчет о проведении конкурсного производства с ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Согласно реестра требований кредиторов должника по первой очереди требования кредиторов не заявлены, по второй очереди требования кредиторов составили 115,5 тысяч руб., по третьей очереди сумма установленных требований составила 2784,6 тысяч руб.

В ходе проведенной инвентаризации выявлено имущество должника и произведена его оценка, рыночная стоимость которой составила 312,7 тысяч руб. На счет должника за период конкурсного производства поступило 514,3 тысяч руб. Погашения проводились по требованиям кредиторов второй очереди и на частичное погашение внеочередных расходов конкурсного производства.

Погашение требований кредиторов третьей очереди не производилось ввиду недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции, на основании материалов дела, представленного конкурсным управляющим отчета и приложенных к нему документов и в соответствии со ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правильно пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные, указанные в отчёте конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства не соответствуют выписке из банка об операциях по счёту представленной по состоянию на 30.04.2009 г., а также о том, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод, что подлинник выписки банка об операциях по счёту является ненадлежащим доказательством расхождения данных о движении денежных средств, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные сторонами документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 года по делу N А65-24542/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 года по делу N А65-24542/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова