Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-4264/13 по делу N А55-19499/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А55-19499/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Харитоновой Н.В., по доверенности от 14.04.2012 N 00076,

ответчика - Леденцовой А.С., по доверенности от 11.09.2012 N 04-05/21316,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-19499/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корд", г. Самара, (ОГРН 1036300892704, ИНН 6319084422) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - ООО "Корд", общество) о признании незаконным действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в виде несвоевременного предоставления сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Корд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.09.2012, следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда в соответствии со статьей 114 АПК РФ истек 24.10.2012 в 24:00.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде 11.03.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Корд" не представило никаких доказательств в подтверждение довода о несвоевременном получении копии обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО "Корд" Харитонова Н.В. участвовала в судебном заседании при оглашении решения 20.09.2012. Информация о решении Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 по делу N А55-19499/2012 размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.09.2012.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае, ООО "Корд" было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО "Корд" Харитонова Н.В. принимала участие в судебном заседании, на котором было вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем считает, что апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А55-19499/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова