Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-3643/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А55-19499/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Корд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-19499/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО "Корд" (ОГРН 1036300892704, ИНН 6319084422), г.Самара,

к ИФНС России по Промышленному району г.Самары, г.Самара

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корд" 11 марта 2013 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-19499/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-10030/2012, в полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2012 года.

Апелляционная жалоба ООО "Корд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-19499/2012 поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде 11 марта 2013 года, что подтверждено штампом суда. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы ООО "Корд" не представило. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Корд" не представило никаких доказательств в подтверждение довода о несвоевременном получении копии обжалуемого судебного акта. Представитель ООО "Корд" Харитонова Н.В. участвовала в судебном заседании при оглашении решения 20 сентября 2012 года. Информация о решении Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-19499/2012 размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 сентября 2012 года.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, ООО "Корд" было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО "Корд" Харитонова Н.В. принимала участие в судебном заседании, на котором было вынесено оспариваемое решение.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ООО "Корд" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Корд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-19499/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "Корд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-19499/2012 и приложенные к ней документы - всего на 4 листах

Судья

Е.Г.Филиппова