Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-2206/13 по делу N А55-22392/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А55-22392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климатовой Альбины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-22392/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Климатовой Альбины Анатольевны (ИНН 632141017479, ОГРН 309632027200050) к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климатова Альбина Анатольевна (далее - ИП Климатова А.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - административный орган) от 04.07.2012 N 1753 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Климатова А.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, постановлением административного органа от 04.07.2012 N 1753 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 рублей. При этом предпринимателю вменено, что 24.04.2012 допустила к трудовой деятельности, а именно к реализации товара на арендованном предпринимателем торговом месте N 313, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 28, гражданку Республики Кыргызстан Назаралиеву Нигорахон, не имеющую разрешения на работу.

Предприниматель оспорила постановление о привлечении ее к административной ответственности в арбитражном суде.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как правильно указали суды обеих инстанций, материалами дела установлено, что гражданка Республики Кыргызстан Назаралиева Нигорахон осуществляла трудовую деятельность в торговом объекте, арендованном предпринимателю, в качестве продавца, без необходимого разрешения органов миграционного контроля, а предприниматель, в свою очередь, использовала труд иностранного гражданина с нарушением установленных правил. Это подтверждено протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями предпринимателя и Назаралиевой Нигорахон.

Таким образом, указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно отказали предпринимателю в признании незаконным постановления от 04.07.2012 N 1753, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, как это указано в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.05.2012 оставлено без изменения постановление административного органа от 24.04.2012 о привлечении Назаралиевой Нигорахон к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве продавца нижнего белья в отделе N 313 ГТК "Лада-Восход" ИП Климатовой А.А. без разрешения на работу в Российской Федерации.

Судами обеих инстанций правомерно оставлено без удовлетворения требование ИП Климатовой А.А. о замене наказания на административное приостановление деятельности, поскольку это наказание является более строгим по сравнению с назначенным ей административным штрафом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 8651/12.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А55-22392/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров