Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. N Ф06-3439/13 по делу N А57-13100/2012

г. Казань

27 мая 2013 г.

Дело N А57-13100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-БОКС"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья А.Ю. Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-13100/2012

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства", г. Улан-Удэ Республика Бурятия, к обществу с ограниченной ответственностью "Т-БОКС", г. Саратов, о взыскании платы в счет возмещения вреда в размере 146 745 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Южный Байкал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т-БОКС" (далее - ООО "Т-БОКС", общество, ответчик) платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 "Байкал" в результате перегруза при перевозке, в размере 146 745,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Т-БОКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2011 на пункте весового контроля, расположенном на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" (далее - СПВК N 37), инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия (далее - УГАДН по Республике Бурятия) проведена проверка весовых параметров транспортного средства "Скания", государственный регистрационный номер Р 914 ОС 64, с прицепом "МАЗ", государственный регистрационный номер АЕ198264, принадлежащего ответчику и управляемого водителем Павленко С.А.

В результате проведенных проверок выявлены нарушения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) (далее - Инструкция Минтранса РФ от 27.05.1996), а именно: превышение нагрузки на оси автомобилей при отсутствии разрешения на то органов управления дорожным хозяйством.

По факту нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2011 N 1192, подписанный водителем машины Павленко С.А. без замечаний. Из акта следует, что взвешивание транспортного средства проводилось на исправных автомобильных весах "СДК.Ам-01-1-2", заводской номер 353, что подтверждено свидетельством о поверке N 603/4.

Превышение установленных ограничений было допущено ответчиком в период временного ограничения введенных приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2011 N 21, приказом ФГУ Упрдор "Южный Байкал" от 18.03.2011 N 49.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно расчету сумма вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, составленным сотрудником истца, причиненного обществом федеральной дороге, составила 146 745 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ Упрдор "Южный Байкал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией Минтранса РФ от 27.05.1996.

В силу пункта 1.2 названной Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции Минтранса РФ от 27.05.1996 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3 и 5 названных Правил возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что акт от 27.04.2011 N 1192 в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимой общей и осевой нагрузки без соответствующих разрешений.

Правильность расчета суммы ущерба по акту судами обеих инстанций проверена, расчет признан соответствующим Правилам возмещения вреда.

Акт подписан водителем автотранспортного средства Павленко С.А. без возражений и замечаний.

С учетом изложенного, выводы судов об обоснованности требований истца, основанных на акте от 27.04.2011 N 1192, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормативным правовым актам.

Довод заявителя жалобы о том, что суду не был представлен и судом не обозревался подлинник акта от 27.04.2011 N 1192, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, общество доводов о несоответствии копии акта его оригиналу не приводил, о фальсификации документов не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 64, частью 1 статьи 67, статьей 68, частями 1-3 статьи 71, частями 1, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. При этом представление не подлинника, а надлежащим образом заверенной копии акта при отсутствии сомнений в достоверности сведений, содержащихся в этом документе, не может служить основанием для вывода о неполноте выяснения обстоятельств дела, нарушении норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А57-13100/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова