Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2013 г. N Ф06-5212/13 по делу N А57-14180/2012

г. Казань

31 мая 2013 г.

Дело N А57-14180/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-14180/2012

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, г. Москва (ОГРН 1047706070840, ИНН 7706044740) заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), общество с ограниченной ответственностью "Эскада", г. Москва (ОГРН 1026403057526, ИНН 6453069428), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, г. Москва (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 16.01.2013. Между тем кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области согласно штампу на конверте 30.04.2013.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что ранее им уже была подана кассационная жалоба, которая была возвращена судом кассационной инстанции в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции не может признать, указанные инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, повлекшее ее возвращение, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 24.04.2013 (б/н) по делу N А57-14180/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

Э.Г. Баширов