Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2013 г. N Ф06-3446/13 по делу N А12-532/2011

г. Казань

03 июня 2013 г.

Дело N А12-532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Евланова А.Ю. - Сажнова В.П., доверенность от 19.06.2012,

УФНС России по Волгоградской области - Гриднева Е.М., доверенность от 05.03.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евланова Александра Юрьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (председательствующий Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-532/2011

по заявлению Евланова Александра Юрьевича о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элитное жилье",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 28.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" (далее - ООО "Элитное жилье") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лапушкин С.А.

Определением суда от 12.01.2012 в отношении ООО "Элитное жилье" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением суда от 23.03.2012 внешним управляющим утвержден Попов Н.М.

Определением суда от 28.09.2011 к делу о банкротстве ООО "Элитное жилье" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика".

13.11.2012 в суд от Евланова А.Ю. поступило заявление о признании за ним права собственности на нежилое помещение под номером П 4, расположенное в цокольном этаже во второй секции N 2 во втором подъезде, площадью 94,5 кв. м (с учетом лоджий и балконов), находящееся в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Даугавская, д. 20.

Определением суда от 11.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением от 14.01.2013 за Евлановым А.Ю. признано право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение под номером П 4, расположенное в цокольном этаже, во второй секции N 2, во втором подъезде, площадью 94,5 кв. м, находящееся в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Даугавская, д. 20.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 определение суда от 14.01.2013 отменено. В удовлетворении заявления Евланова А.Ю. о признании права собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение под номером П 4, расположенное в цокольном этаже, во второй секции N 2, во втором подъезде, площадью 94,5 кв. м (с учетом лоджий и балконов), находящееся в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Даугавская, д. 20, отказано.

В кассационной жалобе Евланов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, указывая, что отсутствие акта приема-передачи квартиры при наличии обстоятельств завершения строительства дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также признание права собственности в отношении других квартир и нежилых помещений того же дома, не может служить правовым основанием для отказа в признании конкретного гражданина на причитающееся ему встроенное нежилое помещение, и оставить в силе определение суда от 10.01.2013.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, и оставлении в силе определения суда от 10.01.2013 по следующим основаниям.

Настоящее заявление о признании права собственности на нежилое помещение основано на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением ООО "Элитное жилье" обязательств по договору долевого участия в строительстве.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями статей 201.1-201.8 Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, статьями 9, 65 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, содержащимися в разделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, содержащимися в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правовыми нормами, содержащимися в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума от 08.02.2011 N 13534/10 и в информационном письме от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве".

Судом установлено, что 18.07.2011 между ООО "Элитное жилье" (застройщик) и Евлановым А.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор N СОВ-465/20-П4/2011, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств, построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом на отведенном под застройку земельном участке по адресу: г. Волгоград, Советский район, квартал N 465, ул. Даугавская, д. 20 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - нежилое помещение под номером П 4 расположенное в цокольном этаже, во второй секции N 2, во втором подъезде, площадью по проекту - 96,84 кв. м (с учетом лоджий и балконов).

Участник строительства в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 2 502 737,80 руб. является окончательной и изменению не подлежит.

Заявитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате договора инвестирования, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2011 N 11 подтверждено внесение денежных средств в размере 2 502 737,80 руб.

Письмом от 28.12.2011 ООО "Элитное жилье" подтвердило факт оплаты в полном объеме по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2011 N СОВ-465/20-П4/2011.

Договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером регистрации 34-34-01/180/2011-607.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Согласно материалам дела строительство дома завершено, администрацией г. Волгограда подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28.09.2012 на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение изготовлен технический паспорт, площадь объекта составляет 94,5 кв. м и свидетельствует о наличии спорного объекта недвижимости.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Необходимым условием для принятия решения о признании права собственности на объекты недвижимости является отсутствие зарегистрированных на спорные объекты прав и (или) ограничений третьих лиц.

Данные о регистрации прав или ограничений на спорный объект отсутствуют.

Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что Евланов А.Ю. представил необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно, у заявителя отсутствует другая возможность защитить свои права, вытекающие из договора от 18.07.2011 N СОВ-465/20-П4/2011 на передачу ему нежилого помещения как путем признания за ним право собственности на помещение, указанное в пункте 1.4 договора, пришел к выводу о признании за Евлановым А.Ю. права собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда от 14.01.2013, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением, необходимо наличие следующих условий до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

При наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Поскольку в рассматриваемом случае, Евланову А.Ю. до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не было передано нежилое помещение в этом доме по передаточному акту, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как установлено судебными инстанциями, между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 18.07.2011, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилое помещение, а заявители, в свою очередь, обязались внести денежные средства.

Свои обязательства по уплате денежных средств Евланов А.Ю. выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. К таковым относится требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, обращение с которым обусловлено именно невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, являющееся объектом инвестиционной деятельности.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 по делу N 15961/11.

Принимая во внимание, что объект недвижимости (многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Даугавская, д. 20), в состав которого входит спорное нежилое помещение, строительством завершен, администрацией г. Волгограда подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28.09.2012, и учитывая, что судами общей юрисдикции, а также определением суда от 25.01.2012 за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО "Элитное жилье", уже признано право собственности в отношении квартир и нежилых помещений того же дома, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве суд обоснованно удовлетворил требование о признании права собственности на нежилое помещение за Евлановым А.Ю.

Отмечается также, что на причитающееся Евланову А.Ю. нежилое помещение другие претенденты судом первой инстанции не установлены.

С учетом изложенного определение суда от 14.01.2013 является законным, принятым при правильном применении норм материального права и исходя из конкретных обстоятельств дела, а постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А12-532/2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова